在平臺型企業(yè)越來越多地扮演所在領(lǐng)域公共基礎(chǔ)設(shè)施的背景下，外賣平臺有義務(wù)盡最大力度保護(hù)用戶隱私，避免它從自身內(nèi)部和商家、騎手等端口流出去。

800元能買上萬條有關(guān)外賣用戶姓名、電話、地址、訂餐次數(shù)等隱私信息;代運(yùn)營店鋪可用軟件自動抓取用戶信息……近日，新京報記者臥底多個“電話銷售”群，發(fā)現(xiàn)有賣家專門出售外賣訂餐客戶信息，每條售價不到一毛錢;還有網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營公司將其搜集后打包倒賣。部分外賣騎手也在利用用戶信息牟利，有騎手對“當(dāng)天”訂單信息報價一元一條。

信息泄露，在時下已不算“新聞”。即便如此，訂個外賣自己房間號、電話等就能被泄露個一干二凈，仍讓人脊背發(fā)涼。

眼下風(fēng)頭正勁的網(wǎng)絡(luò)外賣，改變了大批人的餐飲獲取方式，也成了新型消費(fèi)方式的代表。而網(wǎng)絡(luò)外賣之所以備受青睞，最直觀的原因就是 “足不出戶就能享到美食”的便捷性。

可如果這看得見的便捷背后隱藏的是麻煩，“足不出戶”享到美食的同時也是把自己置于被騷擾、詐騙的“風(fēng)險敞口”中，那所謂的便利也就是“看起來很美”，隱私保護(hù)乏力沒準(zhǔn)會成為食品安全外影響行業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的另一道“生命線”。

可能在有些人看來，問題不能全怪外賣平臺：外賣平臺不像社交、移動支付平臺，信息泄露渠道比較窄，但網(wǎng)絡(luò)外賣信息集聚端連接了商家、平臺、騎手、消費(fèi)者四方，信息泄露的可能性更高。

有國外學(xué)者曾將企業(yè)分為兩種類型：線型公司和平臺型公司。線型公司基本遵循管理學(xué)的價值鏈理論，直接為用戶提供產(chǎn)品或服務(wù);平臺型公司不參與核心價值創(chuàng)造，但鏈接其創(chuàng)造者和用戶兩端。外賣平臺也是這樣：鏈接了海量餐飲企業(yè)和用戶，掌握了許多大數(shù)據(jù)和資金，但和餐飲商家間沒有強(qiáng)依附關(guān)系，也很難對信息流通進(jìn)行全方位管控。

可在平臺型企業(yè)越來越多地扮演所在領(lǐng)域公共基礎(chǔ)設(shè)施的背景下，外賣平臺有義務(wù)盡最大力度保護(hù)用戶隱私，避免它從自身內(nèi)部和商家、騎手等端口流出去。

在報道中，有騎手竟參與販賣用戶信息;有“電話銷售”群里的賣家稱，“數(shù)據(jù)是由商家系統(tǒng)內(nèi)部人員提取的，每天更新4萬條左右。”可見“內(nèi)鬼”問題不可不防。還有網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營公司用軟件掛在有關(guān)商家后臺，從中爬取用戶姓名、電話、儲值余額等信息。鑒于此，有關(guān)外賣平臺應(yīng)盡早提高數(shù)據(jù)防泄露處理的加密級別，也對騎手加強(qiáng)監(jiān)督管控。

對于餐飲商家，雖然線下的隱私泄露行為難控制，可他們接收的訂單數(shù)據(jù)都源自外賣平臺，平臺方理應(yīng)從技術(shù)層面堵住其泄露用戶信息的口子。

在這方面，快遞業(yè)的部分經(jīng)驗(yàn)可資借鑒：快遞也涉及多個中轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，為保護(hù)用戶隱私，有些快遞企業(yè)就探索出了“虛擬地址”、隱私面單等。

眼下，外賣平臺也有類似的嘗試，對用戶姓名、號碼、地址等進(jìn)行編碼處理，讓商家、騎手和用戶聯(lián)系時，以快速生成的“虛擬隱私號碼”為主;很多溝通，也從直接電話聯(lián)系轉(zhuǎn)至企業(yè)內(nèi)置的IM(即時通訊)工具。這些隱私保障服務(wù)，宜盡早實(shí)現(xiàn)全面覆蓋。

舍此之外，外賣平臺應(yīng)該通過雙邊合同等方式，對商家、騎手的隱私保密義務(wù)明確規(guī)定，并對泄露信息行為采取行業(yè)禁入“黑名單”和移交司法機(jī)關(guān)等方式加以規(guī)制。

對外賣平臺而言，在快速發(fā)展的同時，絕不能忽略對用戶隱私保護(hù)的強(qiáng)化。倘若自己平臺下的用戶隱私輕易被倒賣，那外賣平臺不但責(zé)無旁貸，更應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)對、整改，配合司法機(jī)關(guān)對此類涉嫌犯罪行為予以打擊。(仲鳴)

關(guān)鍵詞： 隱私 用戶 責(zé)任