“一碼歸一碼”的含義是：屬于法律的問題，也該歸于法律這“一碼”，讓法律來止訟息爭(zhēng)。

5月29日，又被口水仗推上熱搜的“維權(quán)女車主”王倩(化名)，以上海競(jìng)集公司名義發(fā)布公開信，稱與商戶、供應(yīng)商的糾紛已交由審計(jì)和公安部門核查處理;對(duì)清潔工、洗碗工的工資，公司將盡快核實(shí)、支付。

在經(jīng)歷了微博上與某大V的“口水戰(zhàn)”之后，王倩終于正式地“回應(yīng)了一切”。

女車主造熱點(diǎn)，債主蹭熱點(diǎn)

輿論場(chǎng)認(rèn)識(shí)王倩從“坐引擎蓋”開始。該事早已塵埃落定：雙方和解，西安利之星被當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督部門處以100萬元罰款。

可如今，她仍深陷輿論漩渦之中不得脫身，一面是維護(hù)自身權(quán)利的“勇士”，一面是被部分人追著討薪的“老板”。

形象的反差，一度成為吃瓜群眾茶余飯后的談資。再加上王倩與某大V數(shù)日的互懟，一個(gè)“消費(fèi)者維權(quán)題材”的電影生生被拉長(zhǎng)為一部都市連續(xù)劇。

這事其實(shí)并不復(fù)雜：王倩和男友到上海開餐飲廣場(chǎng)，在經(jīng)歷了招商、裝修、開業(yè)后，由于經(jīng)營(yíng)不善難以為繼，之前拖欠的工程款、工人工資等無法按時(shí)償還。在競(jìng)爭(zhēng)異常激烈的餐飲業(yè)，倒閉、轉(zhuǎn)手等都是尋常事，其中的債務(wù)糾紛也自有一套成熟的處理過程。

問題是，部分商戶、工人、供應(yīng)商們苦苦尋覓的欠款人，竟以“坐引擎蓋維權(quán)”的方式出現(xiàn)在了公眾視線。

王倩以“熱點(diǎn)效應(yīng)”引發(fā)輿論關(guān)注，從而推動(dòng)了糾紛的解決。而找王倩維權(quán)的人，自然也可以通過“搭車”來盡快解決債務(wù)糾紛——這即便是“蹭熱點(diǎn)”，也無可厚非。

法律和規(guī)則該“一體適用”

回到事實(shí)本身，無論之前的微博互懟，還是接受采訪，或是5月29日這封公開信，王倩反復(fù)強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)就是：“一碼歸一碼”。這包含兩層意思：第一，自身維權(quán)與債務(wù)糾紛是兩碼事;第二，公司債務(wù)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)是兩碼事。的確如此，該一碼歸一碼，而屬于法律的問題，自然也該歸于法律這“一碼”，讓法律止訟息爭(zhēng)。

如今，警方已經(jīng)開始審核、調(diào)查。類似的經(jīng)濟(jì)糾紛牽扯多方利益，需要根據(jù)證據(jù)來仔細(xì)梳理、分析、判定，我們不宜真相不明、妄下斷論，對(duì)此輿論應(yīng)保持足夠的耐心。

話說回來，“坐引擎蓋維權(quán)”和“被債主討債”雖是兩碼事，背后卻牽著同一條線，那就是：在糾紛中雙方到底應(yīng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任才算公平?

對(duì)此，法律條款或許信奉“丁是丁，卯是卯”，一切以合同為準(zhǔn)，社會(huì)常識(shí)則篤信“欠債還錢，天經(jīng)地義”。既然這事已經(jīng)擺在輿論場(chǎng)上，那我們?cè)搶で蟮?，就是一套既遵循法律又合乎常識(shí)的算法。

對(duì)此，前因個(gè)體維權(quán)被推入公共視線、成了“維權(quán)代言人”的王倩來說，她遭遇的新一輪輿情中，有說她“被立案調(diào)查”“碩士學(xué)歷造假”的無端造謠，有對(duì)她欠債不還的質(zhì)疑。她之前維權(quán)是訴諸法律和規(guī)則，現(xiàn)在應(yīng)對(duì)這些問題，或許還應(yīng)靠法律和規(guī)則。

就目前看，“維權(quán)”和“被索債”都是她暫時(shí)難以卸下的擔(dān)子。有債權(quán)人盯著、警方查著、公眾輿論關(guān)注著，她也宜在遵循法律和規(guī)則框架下，拿出誠意和責(zé)任，盡自己最大努力妥善解決債務(wù)糾紛——就像面對(duì)造謠她有權(quán)依法維護(hù)自身權(quán)益那樣。

連日來，“維權(quán)女車主”儼然有了熱搜體質(zhì)，坐引擎蓋維權(quán)的余波未息，她希望輿情降溫、回歸平靜卻難如愿。附著在她身上的糾紛，顯然需要在法律和規(guī)則框架下得到清晰梳理和公正解決，讓一切止于法治和規(guī)則，而不是流于口水。

關(guān)鍵詞： 維權(quán)女車主