上月初，新浪微博等自媒體發(fā)布一則題為《七旬爺爺懸崖“淘金”半個(gè)月，只夠給重癥孫子買一粒藥：盡力了!》的圖文故事，眾多網(wǎng)友備受感動(dòng)。此事被大量微博、微信用戶轉(zhuǎn)發(fā)，引發(fā)公眾對(duì)四川宜賓珙縣老人何春元“采藥救孫”的關(guān)注。媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，何春元的孫子何興(化名)患髓系白血病需大筆錢治療基本屬實(shí)，但上述自媒體借以打動(dòng)網(wǎng)友的“采藥爺爺”故事，卻有夸大不實(shí)之處，何春元早已不上山采藥，采藥照片系擺拍。(9月5日《成都商報(bào)》)

這則圖文故事，是一個(gè)公益團(tuán)隊(duì)推出的作品。在該團(tuán)隊(duì)最近推送的“新聞”中，何興項(xiàng)目是籌款最多的，原因是“新聞點(diǎn)”找得好。并且，推動(dòng)發(fā)布“采藥爺爺”故事的團(tuán)隊(duì)，要對(duì)籌款收取10%作為管理費(fèi)，何興這個(gè)項(xiàng)目籌集的資金已達(dá)19萬元，意味著團(tuán)隊(duì)將收取1.9萬余元管理費(fèi)。如果項(xiàng)目全部落地，目標(biāo)達(dá)成，這個(gè)團(tuán)隊(duì)可收入3萬元。

真實(shí)是慈善的生命線，通過添油加醋或憑空捏造等方式來“推故事”，是對(duì)愛心的欺騙與褻瀆，必然影響網(wǎng)絡(luò)眾籌的公信力，也極易將網(wǎng)絡(luò)眾籌引入發(fā)展的死胡同。但光看到這類行為的諸多危害還不夠，還得找到現(xiàn)象背后的原因，并思考解決問題的方法。

“推故事”之所以成為一門生意，是因?yàn)楸澈笥欣骝?qū)動(dòng)。類似的做法并不少見，僅這個(gè)團(tuán)隊(duì)近期就推出過不少作品。虛構(gòu)故事來騙取同情，已成為類似機(jī)構(gòu)的家常便飯，但真正曝光的很少，因此對(duì)于“推故事”的團(tuán)隊(duì)而言，這仍不失為可持續(xù)獲利的“好生意”。其實(shí)，很多受捐者同樣樂見被推送，原因在于，假如受捐者默默無聞，獲得的捐助將會(huì)很少，有了“推故事”團(tuán)隊(duì)的幫助，很可能讓善款大幅增加。

因患重大疾病而進(jìn)入困境的人很多，但誰應(yīng)該得到網(wǎng)絡(luò)眾籌的幫助，缺乏科學(xué)的甄別與遴選辦法。此外，被列入網(wǎng)絡(luò)眾籌對(duì)象后，受網(wǎng)民的關(guān)注程度，將直接影響到眾籌資金的多少。會(huì)哭的孩子有奶吃，并且哭得越響奶水越多，假哭就會(huì)盛行。

還要看到，即使“推故事”等作假方式被徹底禁止，也會(huì)出現(xiàn)其他不合理現(xiàn)象。比如，就算所有的求助帖都真實(shí)可信，但切入點(diǎn)不同和文筆好壞，也會(huì)對(duì)籌款效果產(chǎn)生決定性影響。是否能夠得到幫助、能夠得到多少幫助，不是出于困難程度和治療需要，而是要看誰能博得眼球、帶來流量，誰的點(diǎn)子好，誰會(huì)調(diào)動(dòng)情緒，誰得到的幫助就更多，反之亦然。很多更需要幫助但忠厚老實(shí)的患者，將很難進(jìn)入公眾視野，或者得到的幫助十分有限。

網(wǎng)絡(luò)眾籌模式是否成熟，效果如何，除了要看籌集到多少善款和幫助多少患者外，更要看是否幫助到最需要幫助的人。社會(huì)不缺愛心，做大這塊蛋糕不難，但如何分配好蛋糕，卻是一個(gè)極易引發(fā)爭(zhēng)議的難題。“推故事”這類欺騙行為當(dāng)然應(yīng)該被禁止，但更應(yīng)該思考，如何讓這位老人不必“采藥”也能救孫，讓所有處于困境中的患者，不必“搏出位”也能獲得所需幫助。唯如此，網(wǎng)絡(luò)眾籌方能遠(yuǎn)離悲情炒作等錯(cuò)誤做法。

關(guān)鍵詞： 網(wǎng)絡(luò)眾籌