圍繞網(wǎng)購平臺當當網(wǎng)管理權之爭，創(chuàng)始人李國慶和俞渝夫婦多次交鋒。26日，雙方又上演了“搶公章”的新戲碼。

當當網(wǎng)創(chuàng)始人李國慶26日帶5人到當當網(wǎng)辦公區(qū)，奪走了當當網(wǎng)財務章等幾十枚公章，并發(fā)表《告當當全體員工書》宣布，通過召開臨時股東會，公司成立了新的董事會和《公司章程》，俞渝不再任執(zhí)行董事、法定代表人及總經(jīng)理，自己將全面接管公司。

對此，當當網(wǎng)品牌部相關負責人表示，公司已經(jīng)報警，公章、財務章、財務部門章即日作廢。

“搶公章”接管公司的做法，是否具有法律效力，能否能贏得管理權之爭?

多位接受中新社記者采訪的法律專家表示，要看股東會和董事會是否符合法律規(guī)定，如果符合法律規(guī)定，李國慶可以就此接管當當網(wǎng)，成為實際控制人。但任何情況下，也不鼓勵通過“搶公章”的方式爭奪控制權。

北京盈科(西安)律師事務所高級合伙人、資深公司法律師張瑩向中新社記者表示，如果李國慶的股東會召開的程序合法、決議合法，成立的董事會也合法，那就有可能出臺合法的文書，要求將公司的公章、財務章交由李國慶管理。只有手續(xù)合法，這種接管行為才合法有效。

“我曾多次見證過這種有效的接管方式。”張瑩表示，接管公司是否有效主要看前期的安排部署是否合法。

中國政法大學經(jīng)濟法學副教授吳景明認為，公章是對外代表公司擔保以及開展業(yè)務的重要載體。掌握公章的一般是法定代表人，或其授權的人。但法定代表人的產(chǎn)生必須由合法的股東會或者董事會選舉產(chǎn)生，不是誰占有公章就有公司的管理權。

吳景明告訴中新社記者，當當網(wǎng)作為有限責任公司，根據(jù)相關規(guī)定，法定代表人的選舉可以通過股東投票或者出資比例決定，即“股權多數(shù)決”。

企查查公開信息顯示，北京當當網(wǎng)信息技術有限公司是由北京當當科文電子商務有限公司100%持股，而俞渝持有北京當當科文電子商務有限公司64.2%的股份，李國慶持有27.51%的股份。

在持股比例差距較大的情況下，李國慶能夠組織召開合法有效的董事會“罷免”俞渝，奪回控制權嗎?

吳景明認為，還要看當當網(wǎng)的《公司章程》如何規(guī)定。如果當當網(wǎng)《公司章程》不是以股權多少來決定法定代表人，李國慶還是有接管公司的可能。

張瑩亦表示，有限責任公司股份占比和投票權不一定對等，如果北京當當科文電子商務公司的投票權不是按持股比例確定，李國慶的操作就有可能成功，因為有限責任公司不像股份有限公司規(guī)定的同股必須同權。

但中央財經(jīng)大學副教授繆因知對此持有不同看法，盡管此次股東會的具體信息尚不為人知，但一般來說，李國慶的操作法律效力不大，勝算也不大。

繆因知告訴中新社記者，按照相關法律，李國慶這樣代表十分之一以上表決權的股東的確有權要求公司召開臨時股東會，但股東會應該由執(zhí)行董事召集，執(zhí)行董事不能履行或者不履行這一職責的，由監(jiān)事會召集和主持;監(jiān)事會不召集和主持的，才輪到代表十分之一以上表決權的股東自行召集和主持。所以，如果李國慶要求俞渝召集，后者在合理期間內(nèi)未予以回應，監(jiān)事會也不愿接棒，李國慶才能召集會議，否則就是違法。

綜合來看，李國慶靠“搶公章”能否贏得當當網(wǎng)管理權，還要看當當網(wǎng)的《公司章程》以及其組織的股東會是否合法。

繆因知也表示，雖然創(chuàng)始人公司“被奪”的憤怒心情可以理解，但這種公司控制權的“反奪”方式在法律上的勝算不大，也絕不有利于本人和公司形象。(完)

關鍵詞： 李國慶搶公章