搶注“雨衣妹妹”商標(biāo)被駁回：對搶注“生意”說不

議論風(fēng)生

此次搶注“雨衣妹妹”商標(biāo)被駁回，彰顯了中國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的公正與嚴(yán)肅。

疫情暴發(fā)后，因為“逆行”駕車到武漢，為醫(yī)護(hù)人員做盒飯，成都90后餐飲創(chuàng)業(yè)者“雨衣妹妹”劉仙在網(wǎng)絡(luò)走紅。然而，在媒體報道“雨衣妹妹”事跡后不久，有多個自然人及公司在多個類別上申請了“雨衣妹妹”商標(biāo)，包括服裝、餐飲、茶葉等多方面。為此，感到寒心的劉仙走上了維權(quán)之路。

日前，“雨衣妹妹”商標(biāo)遭搶注一事有了結(jié)果。國家知識產(chǎn)權(quán)局依法對部分商標(biāo)注冊申請予以駁回，部分搶注者也自行撤回了商標(biāo)申請。

“雨衣妹妹”還在前線抗疫，背后卻是一群人忙著搶注商標(biāo)，“好”與“壞”的對比著實讓人無語。這些搶注行為，不僅是對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)邊界的突破，也是對于公序良俗與道德邊界的挑戰(zhàn)。

與一般“蹭熱點(diǎn)”式商標(biāo)搶注行為不同，搶注涉疫的人或特定名稱、標(biāo)簽，不僅可能侵犯相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)益，也不啻為是對商標(biāo)背后公共情感與內(nèi)涵的冒犯和消費(fèi)。而商標(biāo)法中明確規(guī)定，申請注冊的商標(biāo)不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突，不能損害社會道德風(fēng)尚或產(chǎn)生其他不良影響。

國家知識產(chǎn)權(quán)局的駁回理由中也申明，其他申請人未經(jīng)劉仙本人授權(quán)將“雨衣妹妹”作為商標(biāo)申請注冊，易產(chǎn)生來源誤認(rèn)、造成重大社會不良影響，不得作為商標(biāo)注冊和使用。而單純站在善待抗疫志愿者的角度，類似“雨衣妹妹”這些稱謂背后，不僅對應(yīng)著當(dāng)事人的默默付出和特殊經(jīng)歷，甚至凝結(jié)著社會的公共價值寄托，如果讓這樣的搶注行為得逞，也不利于呵護(hù)抗疫精神。

事實上，今年2月，國家知識產(chǎn)權(quán)局就擬定《疫情防控相關(guān)商標(biāo)審查指導(dǎo)意見》，啟動與疫情相關(guān)的、易發(fā)生不良影響的商標(biāo)注冊申請的管控;3月份，國家知識產(chǎn)權(quán)局又發(fā)布《關(guān)于嚴(yán)厲打擊與新冠肺炎疫情相關(guān)非正常商標(biāo)申請代理行為的通知》，要求各地加大對代理非正常商標(biāo)申請行為的調(diào)查、查處力度，“對觸犯刑法等相關(guān)法律的，及時移送相關(guān)部門處理。”

有公開報道顯示，目前全國已有多起商標(biāo)申請人或代理機(jī)構(gòu)被開出罰單的案例。這說明，有些“搶注”行為不僅吃相難看，還可能涉嫌違法。其實，商標(biāo)搶注之風(fēng)已盛行多年，早在非典時期就出現(xiàn)過相似場景。而這些搶注背后，不單單是個人的僥幸心理作祟，還往往對應(yīng)著灰色產(chǎn)業(yè)鏈，伴隨著敲詐勒索、惡意競爭等種種不法亂象。因此，對不合理的申請行為予以駁回，還只是最基礎(chǔ)的一環(huán)，對背后可能存在的灰色產(chǎn)業(yè)鏈，更要順藤摸瓜，加以嚴(yán)肅治理。

像疫情這樣的大事件，往往催生諸多熱點(diǎn)標(biāo)簽和事物，也讓商標(biāo)搶注行為“伺機(jī)而動”，這為商標(biāo)注冊審核提出了更高的要求。但從另一角度看，“特殊時期”亂象的集中抬頭，也可以是推動善治的窗口。

當(dāng)然，對惡意搶注商標(biāo)現(xiàn)象的治理，是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系構(gòu)建的一部分，它的完善，需要行政、法律等多方面的共同進(jìn)階。但及時依法駁回不合理申請，是直接對惡意搶注行為說不，這個環(huán)節(jié)依然是關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞： 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)