“原價59.3元的外賣，在減去了各項補貼及代金券后，實付1.8元”“原價34.49，實付1分”“原價30.8元，實付0!”……無錫網(wǎng)友曬的外賣單讓很多吃貨都嚷著，“想變成無錫人”。

原來，4月9日，新入外賣局的滴滴，正式在無錫全城范圍內(nèi)上線。滴滴以高額補貼來開拓初期市場。首單立減20元、大比例滿減等運營活動迅速覆蓋合作店鋪。而外賣界的兩大巨頭美團和餓了么也不甘示弱，先后加入優(yōu)惠送券大戰(zhàn)當中。這讓廣大吃貨占到了不少“便宜好處”。

外賣平臺為爭無錫市場第一，火藥味十足

不過，這些“給的便宜好處”合不合法，還是一個問題。4月11日，無錫市工商局官方微信公眾號發(fā)布消息：經(jīng)初步調(diào)查，相關外賣服務平臺涉嫌構(gòu)成不正當競爭行為和壟斷經(jīng)營行為。為及時制止涉嫌違法行為，規(guī)范市場經(jīng)營秩序，無錫市工商局對滴滴外賣、美團外賣和餓了么三家外賣服務平臺進行行政約談。

媒體怎么說

鄧海建發(fā)表在光明日報的《“拼”完車“拼”外賣，跨界之爭大幕已啟?》一文中認為出行平臺做外賣在國外已有先例。滴滴外賣試水讓市場成競爭態(tài)勢，對市場而言是一件好事——

“從行業(yè)門檻和社會風險而言，出行平臺做外賣或許比反過來更有所便利。在這方面，UberEats是一個先例。這款應用在2016年1月上線，是Uber推出的獨立的送餐應用，發(fā)布時僅僅準備在美國10個城市進行推廣，然而目前為止其已在超過200個城市上線。很顯然，基于背后強大的資本支持，再結(jié)合網(wǎng)約車、共享單車，甚至是外賣服務平臺本身的發(fā)展軌跡來看，隨著滴滴外賣試水，滴滴、美團、餓了么在外賣領域‘三足鼎立’的格局遲早會成型。從市場來說，消費者可選擇的外賣平臺更多了，外賣小哥‘月入過萬’的好日子出現(xiàn)了，商家傭金談判的話語權(quán)也更有指望。”

“可以預估的是，BAT之后的‘次級流量入口’之爭只會更為激烈、更為專業(yè)，也更為精彩?；ハ嗫珙I域的服務類平臺才剛剛起步，形成競爭態(tài)勢對市場而言是一件好事，但或許還需要有更多的磨合和探索。有紛爭的市場也同時意味著有活水的市場。大企業(yè)以降維競爭的姿態(tài)，撕開外賣市場固化的出口，即便不是出自企業(yè)社會責任，長遠來看也是裨益公共利益之事。從這個意義上說，樂見剛剛試水的外賣平臺、網(wǎng)約車平臺都有個好成績。”

陳進紅發(fā)表在錢江晚報的《外賣“三國殺”，豈能一地雞毛》一文中則認為雖然競爭是好事，但是滴滴外賣“價格戰(zhàn)”和“燒錢補貼”做法弊大于利。且不說燒錢補貼造成的巨大資源浪費與未來可能的報復性回漲。單從目前來看，外賣大戰(zhàn)已經(jīng)影響了無錫的交通，外賣質(zhì)量和配送速度——

“對于消費者來說，當然希望有競爭，有競爭才有更好的服務，但是傷敵一千自損八百的事情顯然對于競爭雙方都不可取。”

“燒錢補貼儼然成了中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進軍新行業(yè)門檻的標配玩法，有著財大氣粗的‘金主爸爸’做后臺，市場競爭好像就只剩下這個簡單粗暴的方式：燒錢、燒錢、燒錢，最后‘剩者為王’。”

“再看未滿兩年的共享單車產(chǎn)業(yè)，其現(xiàn)狀讓人不忍直視。全國多地出現(xiàn)共享單車‘墳墓’，且不說造成巨大社會資源浪費，共享單車企業(yè)最終的命運也是讓消費者唏噓不已。過度的價格戰(zhàn)，對于行業(yè)和消費者都不是好事情。虧損換市場，燒錢打?qū)κ?。一旦?zhàn)況結(jié)束，局勢進入穩(wěn)定期，那些燒過的錢都要補回來，價格回調(diào)，補貼減少。”

“即便不去理會‘未來外賣市場是否會形成壟斷巨頭的報復性回漲’這一問題，眼下火熱的補貼戰(zhàn)也帶來了諸多負面影響。據(jù)媒體報道，無錫網(wǎng)友紛紛抱怨：外賣配送速度非常慢、商家給的外賣量少質(zhì)差、外賣騎手劇增以至于堵塞交通，甚至因為拼單趕時間騎手發(fā)生多起交通事故……對此,無錫市工商局表示，三家外賣平臺發(fā)放的優(yōu)惠券不能簡單理解為普惠消費者的紅利，應屬于不正當競爭行為和壟斷經(jīng)營行為，不利于市場機制的高效運營。”

龐嵐發(fā)表在法制晚報的《外賣“賠本賺吆喝” 違反價格法》一文中也認為價格戰(zhàn)的做法不可取。這種擾亂正常生產(chǎn)經(jīng)營秩序的行為已經(jīng)違反了《價格法》規(guī)定，破壞了市場競爭秩序——

“根據(jù)《價格法》規(guī)定，經(jīng)營者不得有下述不正當價格行為：‘在依法降價處理鮮活商品、季節(jié)性商品、積壓商品等商品外，為了排擠競爭對手或者獨占市場，以低于成本的價格傾銷，擾亂正常的生產(chǎn)經(jīng)營秩序，損害國家利益或者其他經(jīng)營者的合法權(quán)益’。”

“只要是低于成本價銷售，以達到排擠競爭對手或者獨占市場的目的，就屬于擾亂正常生產(chǎn)經(jīng)營秩序的違法行為。對于這樣的違法行為，按照《價格法》第四十條的規(guī)定，經(jīng)營者要被‘責令改正，沒收違法所得，可以并處違法所得五倍以下的罰款;沒有違法所得的，予以警告，可以并處罰款;情節(jié)嚴重的，責令停業(yè)整頓，或者由工商行政管理機關吊銷營業(yè)執(zhí)照’。”

“也正因如此，無錫市工商局積極反應，約談外賣平臺要求他們改正。正如他們所說：‘無論是傳統(tǒng)市場領域還是新興互聯(lián)網(wǎng)市場，競爭都應該是自由、平等、充分的。任何迫使商戶在外賣服務平臺之間做排他性選擇的行為都嚴重侵害了商戶的自主經(jīng)營權(quán)，擾亂了無錫市外賣服務市場的正常經(jīng)營秩序，破壞了無錫公平有序的市場競爭環(huán)境。’”

這篇文章最后還認為發(fā)狠招的不公平競爭，對競爭三方?jīng)]好處。而且，最后的燒錢成本還是會攤到消費者頭上的——

“正所謂‘羊毛出在羊身上’，更深層的問題還在于，燒錢階段付出的成本，最終恐怕還是會攤到消費者頭上——一旦登陸搶灘大戰(zhàn)告一段落，壟斷格局形成或者競爭趨勢相對平穩(wěn)，漲價恐怕是必然規(guī)律，最后消費者還是要為之前吃過的‘一分錢炸雞’埋單。”

“公平合理地競爭利于市場活力的凸顯，可以讓消費者有更多的比較和選擇，但是發(fā)狠招不公平競爭的目的是為了迅速擠垮競爭對手，最后要么是兩敗俱傷，要么就是形成壟斷，讓消費者不再具有實際上的選擇權(quán)。”

編輯有話說

“價格戰(zhàn)”的燒錢方式為什么不受歡迎?實際上，在早期因價格戰(zhàn)而收益的用戶，在后期也逃不了被“拔羊毛”的命運。

這是因為，在移動互聯(lián)網(wǎng)各種平臺應用形成的初期，企業(yè)通過燒錢來打價格戰(zhàn)。缺少資本的企業(yè)更容易因“燒不起錢”而退出。這樣，后期寡頭平臺形成的壟斷態(tài)勢就越大。平臺擁有了大頭的用戶流量，把握住了供給源頭，卡住了進入門檻，市場從完全競爭市場變成壟斷市場。隨之而來的，用戶所擁有的福利就會減少。

當市場變?yōu)楣杨^壟斷和完全壟斷之后，巨頭對價格有相當?shù)目刂屏?/p>

拿滴滴來說吧。在出行類APP興起之時，滴滴從一路燒錢，血拼網(wǎng)約車市場，到之后合并快滴，收購優(yōu)步，拿下Uber，一統(tǒng)江湖，在網(wǎng)約車市場一家獨大，占據(jù)80%以上的市場份額。

但是，早在2017年就有一篇《致滴滴，一個讓我的出行變得不美好的互聯(lián)網(wǎng)平臺》的文章刷爆朋友圈。痛斥滴滴擾亂市場，亂加價，亂收調(diào)度費。這篇文章提到，只要價格不夠高，只要調(diào)度費不夠足，任你在馬路邊如何用力揮舞著雙手，也不會有的士停下來載你一程。使用滴滴，會自動彈出調(diào)度費界面，取消訂單就算違約，接下來將不能在使用滴滴。

無奈的是，在被宰割的時候，用戶沒有選擇。價格戰(zhàn)淘汰了大部分的競爭者，用戶被“坐地起價”也沒有辦法。

也許正是因為“被壟斷”的不滿，所以用戶渴求互聯(lián)網(wǎng)的競爭。希望有更多的競爭者參與，打破固態(tài)的市場，所以用戶對“美團打車”“滴滴外賣”等江湖之爭樂見其成。不可否認，良性的互聯(lián)網(wǎng)需要競爭，但這個競爭如果走“價格戰(zhàn)”的老路，如果不是兩敗俱傷，就是再次變成“一家獨大，坐地收割”了。

美團與滴滴之戰(zhàn)

不僅如此，價格戰(zhàn)發(fā)生之時，消費者原本應該享受到的服務質(zhì)量也會下降。拿幾年前的電商大戰(zhàn)來說，2012年，京東CEO劉強東掀起電商爭霸導火索，其后包括蘇寧、國美等多家電商高層回應，電商大戰(zhàn)拉開序幕。

業(yè)內(nèi)人士認為，這種過分的電商價格戰(zhàn)傷害的是整條產(chǎn)業(yè)鏈，尤其是終端消費者。價格戰(zhàn)收縮了企業(yè)的盈利空間?？s小的盈利空間也壓縮了服務質(zhì)量與水平。據(jù)統(tǒng)計，當年的電子商務投訴量2個月內(nèi)漲了近6成。投訴的熱點內(nèi)容包括售假、售后服務、貨不對版等。

如今，O2O電子商務模式(即Online To Offline，把線下的商務機會與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合)已經(jīng)從當初的“藍海”變成“紅海”。巨頭并立，一時也難分輸贏，初期的野蠻排外的價格戰(zhàn)或許也應該考慮放棄了。

多留下幾個對手，尋求自己的差異化定位，對企業(yè)來說不是壞事。將資本傾斜在留住用戶而不是搶奪用戶上，這或許是更重要的。多追求產(chǎn)品品質(zhì)、物流時效、商家信譽、食品安全方面的完善，用自己的“核心競爭力”留在市場比單純的補貼或許有用的多。

本期編輯：陳爽

關鍵詞： 無錫 大戰(zhàn) 消費者