原標(biāo)題：大眾點評出現(xiàn)微信好友去過的餐廳、酒店，自動關(guān)注無法刪除

你想知道自己的微信好友最近去過哪些餐廳嗎?不過，當(dāng)你看到好友動態(tài)的同時，好友也會看到你最近去過哪些餐廳、參觀過哪些景點、到過哪些酒店，哪怕你只是關(guān)注過這些餐廳、景點，也會被自動生成為一則所有人可見的提示，你還愿意嗎?

這不是假設(shè)，美團旗下的大眾點評正在大張旗鼓地號召用戶使用微信登錄，與好友分享動態(tài)，并給出了5元獎勵。但是這款A(yù)PP沒有告訴用戶的是，它將異常執(zhí)著地非要幫你跟好友共享信息，關(guān)也關(guān)不掉。

向真實好友分享用戶去過的餐廳、酒店，還刪不了

北京消費者李女士已經(jīng)為此苦惱了一段時間了。幾天前，她按照大眾點評的引導(dǎo)，綁定了自己的微信。但是，李女士很快覺得不對勁——

“我的大眾點評首頁開始頻繁出現(xiàn)我的好友關(guān)注過哪個餐廳、點評過哪個景點、簽到過哪個酒店，而且這些好友的名字都是他們在我微信好友里的名字。”李女士懷疑她在大眾點評的活動也會以她的微信名，推送到她朋友的大眾點評頁面。

當(dāng)發(fā)現(xiàn)大眾點評會跟好友分享自己的動態(tài)后，李女士趕緊在大眾點評的隱私欄里關(guān)閉了通過微信號搜索自己的權(quán)限，并且在微信的授權(quán)里取消了對大眾點評的登錄授權(quán)。

正當(dāng)李女士以為自己已經(jīng)“安全”之時，她卻發(fā)現(xiàn)點評的“附近”信息流里，在兩個餐廳下竟然還有“好友vivi曾默默關(guān)注了此店”“好友木北護膚經(jīng)理曾默默關(guān)注了此店”。

“這兩個好友跟我的全部聯(lián)系就在微信上。怎么關(guān)不掉?”通過咨詢客服人員，李女士才知道，在自己使用微信登錄的短短幾天里，大眾點評主動替她關(guān)注了26位微信好友，并且把他們變成了她在大眾點評里的好友，就算她刪掉了微信授權(quán)，這些好友關(guān)系依然存在，此前同步過的信息也不會刪除。

“這些好友應(yīng)該也是使用微信登錄大眾點評的。”李女士很不開心，“我化名在大眾點評上發(fā)點評、點贊、收藏，是因為我愿意跟陌生人分享我的體驗，可不想讓人把化名后面的我跟真實的我對應(yīng)起來?，F(xiàn)在生活里的好友能夠看到我在大眾點評里的活動軌跡，我覺得很不舒服。”

最后，李女士逐個取消了對這26位好友的關(guān)注，這才算是讓“好友”從自己的大眾點評里消失。但是，事情還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束。

“我咨詢客服人員才知道，我在大眾點評還有粉絲。他們應(yīng)該也是像我一樣，在不知情的狀態(tài)下被系統(tǒng)主動關(guān)注了我，也被我關(guān)注了。”李女士猜測，“如果他們不取消對我的關(guān)注，我是不是還會一直在他們的大眾點評里，我的一舉一動都會展現(xiàn)在他們的眼前?”

在折疊頁面里用比螞蟻還小的字提醒，不算“明示”

7月3日，按照李女士的提示，經(jīng)濟日報記者也登錄了自己的大眾點評。如果選擇使用微信登錄，的確會跳出頁面提示登錄后大眾點評將獲得以下權(quán)限，包括“獲得你的公開信息(昵稱、頭像)等”“尋找與你共同使用該應(yīng)用的好友”。而7月5日記者再次選擇微信登錄時，系統(tǒng)只提示“獲得你的公開信息(昵稱、頭像)等”，不提好友關(guān)系。

不管是一句還是兩句，總之在短短的通用提示里，大眾點評并沒有明確告訴用戶一旦使用微信登錄，就會將用戶對酒店、餐廳的簽到信息、關(guān)注信息、點贊信息或自己的地址信息分享給微信好友。

然而，根據(jù)2016年頒布的《移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序信息服務(wù)管理規(guī)定》，APP運營者收集、使用用戶個人信息應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，明示收集使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)用戶同意。

“大眾點評收集的信息遠(yuǎn)多于提示信息，違反明示原則，且涉嫌誘導(dǎo)或欺騙消費者，是不誠信的表現(xiàn)。”中國人民大學(xué)教授劉俊海認(rèn)為，履行明示原則，必須誠信、公平、完整披露用戶隱私條款。

為進(jìn)一步了解大眾點評的隱私政策，經(jīng)濟日報記者在用戶設(shè)置頁面的二級頁面里找到了隱私協(xié)議。它需要點擊一個“協(xié)議及聲明”的折疊選項才能打開，打開之后，在手機上呈現(xiàn)的字也就只有半只螞蟻大小。其中的確規(guī)定，APP可以留存用戶的瀏覽信息、位置信息、旅行計劃、常用酒店、租車信息等。經(jīng)過授權(quán)，大眾點評還可以向合作伙伴和第三方獲得這些信息，也可以向第三方分享這些信息。

在隱私條款中，大眾點評還專門說明，會“為了銷售、獎勵或為讓您擁有更廣泛的社交圈而使用、共享或披露您的信息”。

這些條款雖然從文字上幫大眾點評規(guī)避了法律責(zé)任，但是入口不明顯，且沒有黑字提示，條款中用黑字提示的是“如果您不同意本隱私政策的任何內(nèi)容，您應(yīng)立即停止使用我們服務(wù)。當(dāng)您使用我們提供的任一服務(wù)時，即表示您已同意我們按照本隱私政策來收集、處理、存儲、使用、共享和保護您的個人信息。”也就是說，不管消費者有沒有仔細(xì)閱讀條款、是不是有意見，只要使用了大眾點評，就是默認(rèn)同意了大眾點評對自己信息的采集和使用。

“所謂的明示原則，核心在于明示，而不是簡單公示即可。”中國財政科學(xué)研究院應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)博士后盤和林認(rèn)為，沒有將全部信息用途告知消費者，違背了信息收集的明示原則。而大眾點評以紅包為誘導(dǎo)，在消費者不知情的情況下，將信息用于實現(xiàn)公司利益，尤其是存在消費者權(quán)益受到侵害或造成損失的話，性質(zhì)則更進(jìn)一步，即涉嫌誘導(dǎo)欺騙消費者。

該刪不刪、不積極刪，都侵犯消費者的被遺忘權(quán)

讓李女士最不舒服的，是自己刪不掉的動態(tài)，還有關(guān)注好友時系統(tǒng)自動打包關(guān)注，取消時自己卻只能一個個取消，很麻煩。

盤和林把這些障礙解讀為對消費者權(quán)益的侵犯，“民事主體之間的權(quán)利、義務(wù)應(yīng)該是對等的，不能人為地設(shè)置準(zhǔn)入難度或者是退出的難度。一鍵關(guān)注所有好友，而取消授權(quán)則需要一個個取消，等于人為設(shè)置了退出難度，是不公平協(xié)議”。他解釋說，侵權(quán)行為一般分為兩種情況，一種是作為，一種是不作為，大眾點評取消授權(quán)后不主動刪除相關(guān)同步的活動信息，屬于不作為侵權(quán)行為，同樣侵犯了消費者利益。

劉俊海則進(jìn)一步確認(rèn)，大眾點評設(shè)置的這些障礙侵害了消費者的被遺忘權(quán)。

“消費者的被遺忘權(quán)也是隱私權(quán)的一個重要組成部分。歐盟5月25日開始實施的《通用數(shù)據(jù)保護條例》明確，商家收集用戶數(shù)據(jù)時，用戶必須做出知情的同意，同時消費者享有編輯權(quán)，可以要求商家更新自己的個人數(shù)據(jù)。更重要的是消費者有被遺忘權(quán)，或者說后悔權(quán)，可以要求商家在服務(wù)終端、存儲服務(wù)器里全面刪除消費者的個人數(shù)據(jù)，不能悄悄保留。”劉俊海表示，現(xiàn)在的情況是，商家不同意刪除，或者說刪了但并沒有徹底刪，“這是我國公民個人信息保護最大的弱項，希望修改中的電子商務(wù)法(三審稿)能夠明確消費者的被遺忘權(quán)”。

從互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)看，對用戶隱私不加節(jié)制地收集、濫用已經(jīng)成為通病。哪怕是一些大平臺，在用戶隱私方面，也沒有遵守合法、正當(dāng)、必要且明示的紅線。

“盡管近年來我國加快了對個人信息保護方面的立法實踐，但是個人隱私保護法律體系缺乏系統(tǒng)性、可操作性不強，執(zhí)法機制滯后。”盤和林認(rèn)為，個人隱私保護“有法難依”亟待解決，而且要制定懲罰性賠償措施，即賠償責(zé)任大于侵權(quán)責(zé)任。

劉俊海建議，監(jiān)管部門應(yīng)加強對運營者的行政指導(dǎo)，加大輿論監(jiān)督力度，如果經(jīng)營者頂風(fēng)作案，就應(yīng)停業(yè)整頓乃至下線處理。對于遭受損害的消費者，中國消費者協(xié)會或者省一級消協(xié)組織可以考慮提起公益訴訟，尤其是懲罰性賠償?shù)墓嬖V訟，讓企業(yè)在侵權(quán)中掙的錢不足以抵消巨額賠償，罰到不敢再犯。

關(guān)鍵詞： 大眾點評 微信好友