校園欺凌事件不時刺痛人們的神經(jīng)。盡管該問題不斷被呼吁重視解決，教育部也于今年1月啟動開展防范中小學生欺凌專項治理行動，對校園欺凌問題重拳出擊，但多名業(yè)內(nèi)人士表示，校園欺凌在發(fā)現(xiàn)、認定、處理等方面存在不少難題，仍須多方面發(fā)力，織密學生安全保護網(wǎng)。

校園欺凌生長在“隱秘的角落”

關(guān)于校園欺凌的事件在網(wǎng)絡(luò)上經(jīng)常被曝出：陜西省一名18歲高三女生跳樓身亡，疑似因長期被同班同學辱罵;安徽滁州市一名13歲女生在廁所內(nèi)被兩名女生掌摑64次后暈厥;遼寧撫順市5名男生對一個男生施暴，暴打、踹頭、要求跪地道歉、扇耳光等……

而人們看到的校園欺凌現(xiàn)象可能只是“冰山一角”。“孩子的行為都是心理的投射，校園欺凌‘冰山’下的97%都沒有被看見。”安徽省合肥市青少年心理研究會會長林林認為，心理學最大的特性是滯后性，可能是幾年前的問題導致幾年后的欺凌事件。校園欺凌的暴力種子往往在家庭與社會環(huán)境的共同影響下萌芽。

中國教育科學研究院研究員儲朝暉對校園欺凌現(xiàn)象的大面積調(diào)查顯示，未成年人的暴力傾向雖然有其生物性遺傳的源頭，但其所生活的環(huán)境發(fā)揮著更為重要的決定作用。有明顯暴力傾向的兒童大多曾經(jīng)有遭受暴力的經(jīng)歷，如果孩子默認暴力是解決問題的方式，他就會使用暴力解決他所遇到的各種問題。

校園欺凌的施暴者往往是被忽視的未成年人，他們內(nèi)心情感的“桶”，空虛而無以填充。

遼寧省社會科學院研究員張思寧認為，校園欺凌的施暴者一般是兩個極端：一種是家里無人管教的留守兒童，還有一種是家庭有權(quán)有錢的。林林認為，校園欺凌所涉多是留守兒童或者是“精神留守兒童”，即父母在身邊但不管不問，“這些兒童的問題需要高度重視，短期看不到，但未來可能是隱形炸彈”。

無“負責巡山人”，也無“精密指南針”

盡管校園欺凌的問題不斷被呼吁重視解決，但多名業(yè)內(nèi)人士表示，校園欺凌在被發(fā)現(xiàn)、認定、處理等方面存在多重難題。

校園欺凌如山火，可靠“巡山人”的缺失會讓“火星”發(fā)展成“火災”。

遼寧社會科學院法學所研究員、北京隆安(沈陽)律師事務(wù)所高級合伙人馮昀說，由于部分學校法治教育缺失或流于形式，有的學生片面認為自己不到年齡，不用負刑事責任。林林告訴半月談記者，一些學校的心理咨詢室形同虛設(shè)，有學生反映去10次有9次都是關(guān)門的。

校園欺凌標準認定有一定難度，為校園欺凌處理指明方向的“指南針”仍不夠精細。

“現(xiàn)在有一個難題是，很容易混淆校園欺凌和小孩打鬧的界限。”張思寧說。半月談記者采訪了解到，一些網(wǎng)曝“疑似”校園欺凌案件中，有的其實是雙方相互動手打架，有的是低年級小學生甚至幼兒園孩子推搡打鬧，并不構(gòu)成欺凌。

與此同時，校園欺凌案例中針對施暴者的懲戒手段及處理主體不夠明確，無具體操作細則可依。

馮昀說：“對有的孩子來說，輕微教育是無法制止其惡行的，但現(xiàn)在的手段確實比較缺乏，法律上對未成年人沒有處罰依據(jù)。”張思寧舉例說：“如果有同學辱罵導致對方跳樓死亡，也很難認定該同學辱罵行為構(gòu)成犯罪。而遇到問題后，打人者和被打者往往都以私了結(jié)束，從‘情’的角度解決問題。”

更有基層工作者坦言，目前防范中小學生欺凌專項治理行動中，教育主管部門想尋求其他部門協(xié)同幫助處理疑似欺凌案例時，找不到具體的文件作為支撐，難以得到其他部門協(xié)同幫助處理。

密織學生安全網(wǎng)，保護少年的你

多名教育、心理、法律人士呼吁，多個方面發(fā)力，織密學生安全保護網(wǎng)。

相關(guān)部門、學校可組織講座或輔導，指導家庭如何發(fā)現(xiàn)校園欺凌的苗頭、發(fā)現(xiàn)問題時如何處理、父母怎樣正確與孩子交流相處等;在學校內(nèi)，要減少教師不必要的行政任務(wù)，讓教師有更多精力去關(guān)心學生、構(gòu)建更和諧的師生關(guān)系;學校和主管部門應建立完善的防范機制，真正發(fā)揮心理咨詢、心理監(jiān)測的作用，密切關(guān)注學生的思想動態(tài)和行為變化，做好學生心理疏導，及時發(fā)現(xiàn)問題并干預化解。

林林認為，校園欺凌事件中的干預對象應該包括受欺凌者和欺凌者，而干預的重點不僅僅包括對欺凌者不良行為的矯正、對受欺凌者的心理輔導，還應包括對欺凌者和受欺凌者之間關(guān)系的調(diào)節(jié)、恢復。同時，規(guī)范心理從業(yè)者的工作資質(zhì)，可通過政府統(tǒng)一購買形式，提供專業(yè)的心理服務(wù)。

遼寧省沈陽市皇姑區(qū)教育局行政辦喬曉牧建議，明確界定校園欺凌的邊界，以幫助校方和當?shù)亟逃鞴懿块T與當事人協(xié)調(diào)解決問題，完善校園欺凌具體工作的各項細則，如責任主體、處理流程、其他部門協(xié)同機制等。

此外，還須從法律層面完善不足、樹立明確紅線，真正讓施暴者“不敢為”。首先，應明確“家庭教育不得使用暴力”，避免出現(xiàn)認知上的暴力底線不清晰;其次，借鑒國外經(jīng)驗，對欺凌者入罪等作出明確規(guī)定;最后，加強校園法治教育和校園欺凌的知識普及，讓更多學生真正懂法用法。

關(guān)鍵詞： 校園欺凌