近日，網(wǎng)傳陜西咸陽禮泉甜桃滯銷，因無人收購而倒掉的桃子堆積如山。視頻中，大量的桃子堆積路邊綿延十幾米。禮泉縣政府回應(yīng)稱，網(wǎng)傳信息過于夸張，當(dāng)?shù)靥覂r今年總體偏低但未滯銷，視頻為外地電商為博同情促銷。

無獨有偶，就在前幾天，山西省運城市紀委監(jiān)委公開曝光了8起形式主義、官僚主義典型問題，其中，“臨猗縣果業(yè)發(fā)展中心辦公室主任王海霞在管理單位公章工作中審核把關(guān)不嚴問題”，名列其中。根據(jù)通報，王海霞涉及的正是曾經(jīng)引起公眾關(guān)注的“‘臨猗蘋果滯銷’悲情營銷”事件。

果農(nóng)的桃子、蘋果滯銷，這確實是一件讓人頭疼的事，但是刻意夸大滯銷的程度，一味打“悲情牌”，這其實就涉嫌虛假宣傳了。特別是如果有電商平臺乃至政府工作人員為其背書，就更是濫用公信力，甚至涉嫌欺詐。臨猗縣有公職人員被通報批評，就因為它確實觸碰到了某種底線。

的確，不排除一部分消費者經(jīng)受不住悲情營銷，被同情心驅(qū)使而購買“滯銷”水果，但是，這終究不合乎正常的市場經(jīng)營法則。消費者購買水果，不可能不計水果質(zhì)量，純粹靠同情心來消費。水果滯銷的原因很多，有信息不對稱的原因，有市場供需的原因，但本質(zhì)上，水果的銷售還是得靠質(zhì)量說話。悲情營銷或許可以僥幸成功一次，但經(jīng)不起一次次的濫用。

一方面，它或許會讓果農(nóng)甚至電商患上某種路徑依賴，近年來這類現(xiàn)象一再“故伎重演”，就是最好的說明?？墒?，悲情營銷“騙得了一時，終究騙不了一世”;另一方面，悲情營銷第一次出現(xiàn)或許是“喜劇”，但類似的現(xiàn)象多了就會變成鬧劇、悲劇，不僅可能傷及地方的水果品牌形象，也會抬高消費者的信任閾值。到頭來，正常的營銷或許也會受到質(zhì)疑，乃至真正需要幫助的果農(nóng)、真正的滯銷，也會被視而不見。

事實上，除了極少數(shù)情況，這種大打悲情牌的營銷套路，受傷害最深的其實還是果農(nóng)。多數(shù)果農(nóng)根本就不知道如何“講故事”，或者說是販賣“悲情”，他們自始至終不過是一些營銷力量的“玩偶”，配合著“演出”。典型就如曾經(jīng)轟動一時的“臨猗蘋果滯銷”事件，那位被擺拍的“滯銷大爺”，隨后出現(xiàn)在各地的菠蘿、蘆筍、桃子滯銷等悲情營銷之中。

對一些電商而言，此舉或是“無本萬利”，完全可以一年換一個地方，而對被“營銷”的果農(nóng)而言，一旦套路被揭穿，很有可能影響來年的水果銷路。所以，這次陜西禮泉官方的回應(yīng)中特別強調(diào)是“外地電商博同情促銷”。因此，對這類“添油加醋”的悲情營銷，不僅電商平臺應(yīng)該克制“虛構(gòu)故事”的沖動，地方政府也更應(yīng)該形成清醒的思考，實事求是地推介地方品牌，把更多的心思放在幫助果農(nóng)打通銷售渠道、減少市場信息不對稱之上，而不是想著走“捷徑”。

有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前在各網(wǎng)絡(luò)平臺，打著“愛心助農(nóng)，滯銷”等名義進行悲情營銷的情況已經(jīng)難覓蹤影。在營銷介質(zhì)無處不在的今天，不只是大型網(wǎng)絡(luò)電商平臺應(yīng)該從源頭上阻斷“悲情營銷”乘虛而入的通道，其他一些網(wǎng)絡(luò)平臺也應(yīng)該對虛構(gòu)的悲情營銷信息設(shè)立篩選機制。

做公益慈善也好，搞網(wǎng)絡(luò)促銷也罷，講故事本身并無錯，但一切得講究個“真”。一旦偏離這個基礎(chǔ)，就是對公眾同情心的欺騙，最終只會適得其反。消費者不會配合你的“表演”，公眾的愛心和同情心經(jīng)不起如此“消費”，真正的慈善公益與商業(yè)營銷也不該被這樣的“旁門左道”所污名化。

關(guān)鍵詞： “悲情營銷”