原標題：國是說法|打網(wǎng)約車遭“飛來橫禍”近乎失明，平臺叫來“黑車”！網(wǎng)約車如何維權？

來源：國是直通車

近日，濟南市王先生反映，他和女友通過“呼我出行”平臺搭乘到網(wǎng)約車，途中司機打開車窗時女友被飛來異物傷到眼睛，兩次手術治療后仍存失明風險，找平臺墊付醫(yī)院治療費用遇到阻力。他們還發(fā)現(xiàn)，通過平臺叫來的網(wǎng)約車并沒有營運手續(xù)，是一輛“黑車”。

(資料圖)

墊付醫(yī)藥費“沒錢”？

據(jù)山東廣播電視臺《生活幫》欄目記者調(diào)查確認，王先生女朋友被診斷為玻璃體混濁，眼球內(nèi)部有發(fā)炎，不能完全排除視網(wǎng)膜脫離的可能?！把劬ΜF(xiàn)在已經(jīng)感覺不到任何光感，醫(yī)生說能保住眼球已經(jīng)很不錯了，想后期恢復視力，已經(jīng)很難了。”王先生說。

據(jù)王先生介紹，涉事車輛并非正規(guī)運營車輛，網(wǎng)約車司機可能擔心要承擔更多責任，所以到后期和他溝通態(tài)度并不好。“呼我出行”平臺負責人曾聯(lián)系他表示，前期所有醫(yī)療費用由平臺先行墊付。前期也的確墊付了急診費用2000元和10000元住院費。第一次眼球縫合手術共花費6400多元，剩余費用已原路退回交款賬戶；在第二次手術需要交費17000多元，而平臺僅支付5000元，其余都是由王先生自行墊付。

對于醫(yī)藥費問題，王先生說對方態(tài)度就是他們公司現(xiàn)在沒錢，不予墊付。王先生希望平臺可先行墊付醫(yī)藥費，以免耽誤對病人的治療。至于賠償問題，可以后期再說。但是這個訴求也很難實現(xiàn)。

據(jù)涉事網(wǎng)約車司機介紹，“呼我出行”應該是擔心此次事件所涉法律關系較為復雜、難以厘清，所以要通過訴訟解決此事。

北京市京師律師事務所合伙人、律師張明在接受中新社國是直通采訪時認為，飛來傷人物品歸屬能否確定，涉事司機和網(wǎng)約車平臺各自應該承擔什么責任，受傷乘客個人是否有責任等一系列問題的確需要更加完整細致的證據(jù)來做出判斷。

張明表示，至于如何賠償以及各方應承擔賠償比例等問題，如果走法律程序，的確需要傷者治療恢復到一定程度才能進一步進行鑒定、評估和認定。但是作為網(wǎng)約車運營平臺，先行墊付基礎的醫(yī)療費用，對救治受傷乘客有一個積極態(tài)度，才是勇于承擔責任、講信用的表現(xiàn)。

涉事平臺公司“人去樓空”

經(jīng)媒體實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“呼我出行”濟南分公司的注冊地已經(jīng)“人去樓空”，只留下寫有“合法網(wǎng)約車平臺，保障安全出行”口號的牌子孤零零地掛在墻上。

據(jù)該房屋出租方工作人員介紹，“呼我出行”平臺在濟南的這家分公司之前一直在這里正常經(jīng)營，但也剛剛搬走半個多月，推算起來也正是王先生女友受傷前后。

“呼我出行”平臺濟南分公司負責人通過電話介紹說：“當時是出現(xiàn)了意外事故，道路可能清理不干凈，窗外的石子或者鐵皮飛過來，純屬意外事故。當時司機也是第一時間把乘客拉到了附近最好的醫(yī)院進行搶救和診治。一開始司機這邊先行墊付了12000元，后來我們又轉了5000元?！?/p>

至于涉事網(wǎng)約車是否具備營運手續(xù)及相關資格，該負責人表示“因為不分管，不知情”。后經(jīng)交通主管部門確定，截至7月15日查詢之時，涉事網(wǎng)約車沒有辦理過營運車輛資格手續(xù)的任何信息記錄。

記者提出受傷家屬一方希望就相關醫(yī)療費用等問題進行當面商談，該負責人表示領導不在，記者提出可以和其領導電話溝通，該負責人便以還有其他工作為由掛斷了電話。

中新社國是直通車多次聯(lián)系“呼我出行”網(wǎng)約車平臺濟南分公司公開電話及重慶總公司公開電話，均未能接通。

疑似實際控制公司有“風險”

通過企業(yè)信用公開查詢軟件查詢發(fā)現(xiàn)，涉事網(wǎng)約車平臺公司全稱為“重慶呼我出行網(wǎng)絡科技有限公司濟南分公司”，成立于2018年2月1日，其疑似實際控制人為“重慶呼我出行網(wǎng)絡科技有限公司”，成立于2016年5月23日，注冊資本4000萬元人民幣，風險等級以黃色字跡顯示“中等”；“自身風險”項顯示86條。

其中“該公司曾因機動車交通事故責任糾紛未被起訴”16條；周邊風險223條，其中包含“該公司的股東上海申璞投資管理合伙企業(yè)（有限合伙）、該公司投資的杭州全民出游信息科技有限公司被法院列為限制高消費企業(yè)”等信息。

從一份公開的法院判決書中發(fā)現(xiàn)，重慶呼我出行網(wǎng)絡科技有限公司曾在一份致2人死亡的交通事故糾紛案中成為被告。同時，判決書內(nèi)容顯示，涉事司機在事故發(fā)生時不具有網(wǎng)約車從業(yè)資格證，且該保險公司在答辯理由中明確表示因此“我公司商業(yè)險不承擔賠償責任”。

由此可見，濟南王先生遭遇的網(wǎng)約“黑車”，在“呼我出行”網(wǎng)約車平臺中或并非孤例。

對此，張明提醒廣大乘客，乘坐無正規(guī)、完善手續(xù)的網(wǎng)約車，一旦出現(xiàn)意外，將在獲取合理賠償方面增加難度。

他同時提醒廣大私家車主，在沒有營運資格前提下，承運網(wǎng)約車平臺乘客，不僅自身利益難以保障，出現(xiàn)事故后極有可能因此導致責任加重。

乘網(wǎng)約車遇險如何維權？

據(jù)張明介紹，根據(jù)《民法典》第八百二十三條的規(guī)定，承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔賠償責任。另根據(jù)《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》第十六條的規(guī)定，網(wǎng)約車平臺公司承擔承運人責任，應當保證運營安全，保障乘客合法權益。

因此，乘客可以選擇向網(wǎng)約車平臺索賠，此種訴訟案由為運輸合同糾紛，作為乘客的優(yōu)勢是不需要就對方是否存在過錯以及過錯程度承擔舉證責任，舉證壓力較??；但缺點是，合同糾紛項下，乘客的精神損害無法賠償。

作為承運司機，有可能免責。乘客通過網(wǎng)約車平臺，與平臺之間建立了承運合同關系，司機僅僅是履行承運職責，在這個承運合同的法律關系中，合同的雙方主體是網(wǎng)約車平臺與乘客，并非司機與乘客。因此，如果乘客選擇按照運輸合同法律關系追責，無法追究司機的責任。

然而，根據(jù)《民法典》第一千一百六十五條的規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。

在濟南王先生這一案例中，司機在高速行駛中開窗的行為存在過錯。因此，乘客也可以放棄按照運輸合同關系主張權利，轉而選擇侵權方向法律關系，為自己遭受的人身損害爭取合理賠償，這時候可以將司機作為被告。但這種情況下，乘客需要舉證司機是否存在過錯以及過錯程度，舉證壓力較大。如果不能證明司機存在過錯，則會敗訴。

由于致害物自車外而來，如果能夠證實來源（如建筑物所有人、道路橋梁的管理人、其他車輛所有人以及駕駛人等），則該物件的所有人需承擔一定的責任，但具體責任的比例還需要審查具體情況再行確定。

同時張明提示有三點需要廣大網(wǎng)約車乘客注意。

1、切記保留好相關證據(jù)，包括與網(wǎng)約車平臺之間交易過程的記錄、乘車過程記錄、受害過程的相關證據(jù)、損害發(fā)生后進行救治的相關憑證和記錄等，必要時進行證據(jù)保全公證。尤其是電子證據(jù)，對于醫(yī)療費、病歷等書證，需要索要并保留好原件；

2、切記進行傷殘等級鑒定，這是確定殘疾賠償金的前提；

3、可以針對平臺以及司機的違法違規(guī)行為進行舉報，相關主管會進行查處，查處過程的記錄與處罰決定，也是未來進行民事索賠的重要證據(jù)之一。

發(fā)稿前，中新社國是直通車從知情人處獲悉，該事故中受傷的乘客已與“呼我出行”網(wǎng)約車平臺進一步溝通，有達成賠償意向的可能。

關鍵詞： 濟南分公司 法律關系 醫(yī)療費用