活動(dòng)行程安排封面。新京報(bào)記者 左燕燕 攝

昨日上午，該案在西城法院開庭審理。死者翟先生的兒子作為原告方出庭。法院供圖

家屬認(rèn)為旅行社未能及時(shí)采取專業(yè)救援措施；旅行社稱已盡到告知義務(wù)，游客下水前未穿救生衣

新京報(bào)訊 (記者左燕燕)去年11月，49歲的翟先生參加公司組織的泰國游不幸溺水身亡。家屬認(rèn)為旅行社未盡到安全保障義務(wù)，將其訴至法院，要求索賠死亡賠償金等189萬余元。昨日上午，該案在西城法院開庭審理。

家屬：旅行社選擇危險(xiǎn)浮潛項(xiàng)目

昨日上午，該案在西城法院開庭審理。死者翟先生的兒子作為原告方出庭。

本案第一被告為出境游合同中的旅行社(以下簡稱組團(tuán)社)，第二被告是實(shí)際帶團(tuán)出境的旅行社(以下簡稱地接社)。

原告方訴稱，2017年12月18日，翟先生在沙美島水煮魚灣參與浮潛項(xiàng)目時(shí)不幸溺水身亡。原告認(rèn)為，兩家旅行社選擇危險(xiǎn)的浮潛旅游活動(dòng)，在游客處于危險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)未能及時(shí)采取專業(yè)救援措施，最終導(dǎo)致翟先生在旅游活動(dòng)中死亡，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。故將兩家旅行社訴至法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金、運(yùn)尸費(fèi)、泰國生活費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)189萬余元。

被告：死者未穿救生衣

庭審中，翟先生的兒子稱，父親身體沒有疾病，但對于父親是否會(huì)游泳不清楚。原告代理律師表示，原告方對于組團(tuán)社將團(tuán)轉(zhuǎn)給地接社并不知情。根據(jù)旅游法規(guī)定，旅行社出境游應(yīng)安排領(lǐng)隊(duì)或者導(dǎo)游全程陪同，但其并未履行。

組團(tuán)社代理人辯稱，組團(tuán)社只負(fù)責(zé)招攬客戶，本案系生命權(quán)糾紛，被告未實(shí)施侵權(quán)行為，無法定或合同義務(wù)約定。組團(tuán)社代理人表示，翟先生不聽從勸導(dǎo)，未穿著救生衣，導(dǎo)致死亡后果。損害由受害人自身原因造成，應(yīng)由其自行承擔(dān)責(zé)任。此外，代理人還表示，旅行社有購買旅行社責(zé)任保險(xiǎn)，申請追加保險(xiǎn)公司作為本案被告。

地接社認(rèn)為，上島之前已進(jìn)行安全宣講，翟先生應(yīng)對一切后果自行承擔(dān)責(zé)任。

地接社辯稱，行程前，領(lǐng)隊(duì)在說明會(huì)中明確告知全體團(tuán)員安全提示，特別是涉及泰國游泳、潛水等水上項(xiàng)目，符合法律規(guī)定。盡到了旅游法規(guī)定的安全提示義務(wù)。

地接社代理人表示，當(dāng)時(shí)工作人員要求游客穿著救生衣、戴浮潛設(shè)備，但還沒有交代完，翟先生未穿救生衣就直接跳入海中，直接嗆水溺亡。

此案未當(dāng)庭宣判。

■ 專家說法

水上項(xiàng)目避免獨(dú)自行動(dòng)

記者檢索公開報(bào)道發(fā)現(xiàn)，近些年，赴泰國旅游安全事故時(shí)有發(fā)生，其中有不少是溺亡事故。

中國未來研究會(huì)旅游分會(huì)副會(huì)長劉思敏介紹，游客須選擇正規(guī)的旅游、船務(wù)公司，報(bào)名前應(yīng)了解是否有旅游意外保險(xiǎn)及理賠范圍，或自行購買意外保險(xiǎn)等。

劉思敏表示，水上項(xiàng)目的危險(xiǎn)性較高，首先要提高警惕，潛水包括浮潛，都是門檻比較高的項(xiàng)目，不能以為可以無師自通，要聽從教練和工作人員的培訓(xùn)和安排，將活動(dòng)限制在被安排的范圍內(nèi)，避免遠(yuǎn)離人群，獨(dú)自行動(dòng)。

此外，劉思敏還建議，參加浮潛一類水上項(xiàng)目，必須要考慮到身體條件和技術(shù)條件，尤其是身體狀況不好或者年紀(jì)較大的游客，建議慎重參加此類項(xiàng)目。“無論是否會(huì)水，救生衣都是必須要穿的。作為景區(qū)和旅行社，需要在活動(dòng)前盡到安全提示的義務(wù)。”

關(guān)鍵詞： 泰國 家屬 旅行社