這兩天，加拿大鵝又“火”了一把——消費(fèi)者因?yàn)闊o法退貨，心里窩火。據(jù)報道，上海市民賈女士花費(fèi)11400元在上海國金中心“加拿大鵝”專門店購買了一件羽絨服，回家發(fā)現(xiàn)不僅商標(biāo)繡錯了，衣服上還掛著長長短短的線頭，面料也有陣陣刺鼻的味道。面對一堆質(zhì)量問題，賈女士的退貨要求卻處處碰壁：門店店長表示沒權(quán)退貨;品牌的檢測中心郵箱回復(fù)不通過照片提供產(chǎn)品認(rèn)證。據(jù)賈女士介紹，在購買時，店員還在她刷完卡后要求她簽一份《更換條款》，其中寫道：“除非相關(guān)法律另有規(guī)定，所有中國大陸地區(qū)專門店售賣的貨品均不得退貨。

”花了上萬元買衣服，卻買回一堆錯亂的線頭和堵心的遭遇，賈女士的經(jīng)歷自然令網(wǎng)友同情;但最令網(wǎng)友氣憤的，是直接把賈女士維權(quán)道路牢牢堵住的那份更換條款。對此，有記者在加拿大鵝其他門店詢問，也得到了相似回答：“所有中國大陸地區(qū)專門店售賣的貨品均不得退貨是中國區(qū)通用的條款。”輿論發(fā)酵后，加拿大鵝12月1日發(fā)布聲明，稱“《更換條款》中第一條的含義為：在符合相關(guān)法律規(guī)定的情況下，所有中國大陸地區(qū)專門店售賣的產(chǎn)品可以退貨退款。”

官方回應(yīng)“可以退款”，這樣的態(tài)度倒是值得肯定。但這紙聲明讓消費(fèi)者心中的問號更多了：賈女士簽署的文件可是白紙黑字寫著“不得退貨”，從記者的采訪結(jié)果和賈女士的親身遭遇來看，不止一家門店明確“不能退貨”，如今品牌官方又說“可以退貨”;說的跟做的對不上號，輿論發(fā)酵之前和之后的表述也大相徑庭，這到底是爭議之下的見風(fēng)使舵，還是提前預(yù)設(shè)的文字游戲?加拿大鵝腦子里的思路會不會是“只要沒鬧大，不影響其他商品的銷售，我一概不給你退;一旦鬧大了，可能損傷‘鵝冠’和‘羽毛’了，我趕緊改口，退款退貨”?加拿大鵝應(yīng)該明白無誤地告知消費(fèi)者，到底有沒有一條“中國區(qū)通用的條款”?

在中國的法律框架下，門店商品因自身出現(xiàn)質(zhì)量問題，消費(fèi)者能否退貨，答案是毋庸置疑的，大部分消費(fèi)者也都具備這個常識?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定，經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的，消費(fèi)者可以依照國家規(guī)定、當(dāng)事人約定退貨，或者要求經(jīng)營者履行更換、修理等義務(wù)。沒有國家規(guī)定和當(dāng)事人約定的，消費(fèi)者可以自收到商品之日起七日內(nèi)退貨。更重要的，經(jīng)營者不得以格式條款作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任的不公平不合理規(guī)定。該條法規(guī)約束的是所有在中國進(jìn)行經(jīng)營業(yè)務(wù)的商家，從加拿大飛來的鵝，也一樣要嚴(yán)格遵守，沒有例外可言，更不要搞什么通過提前跟買家簽署協(xié)議免去賣家責(zé)任的小把戲。

依據(jù)法律，任何一個商家都無權(quán)要求消費(fèi)者“不得退貨”;依據(jù)現(xiàn)實(shí)，消費(fèi)者倒是有能力通過自己的選擇使得一個品牌退出視線。

關(guān)鍵詞： 中國 市場法 法則 加拿大鵝