(資料圖)

“以我多年從業(yè)經驗判斷，這個案件可能要經歷四次審判程序，沒想到竟然調解成功了。”原告委托訴訟代理人不禁向法官感嘆道。

近日，淮濱縣法院欄桿法庭審理的一起買賣合同糾紛案件，在承辦法官多輪調解下，最終原、被告握手言和，減輕了當事人訴累，取得了良好的社會效果和法律效果。

基本案情

2020年9月11日，原告費某與被告李某簽訂土方購買合同。但雙方僅在合同中約定了土方總數(shù)及合同總價款，對如何裝載土方、每車裝載多少土方及裝載的土方系虛方還是實方、違約事由均未進行約定 。合同簽訂后，費某向李某預付貨款共計27萬元。后雙方因提供土方數(shù)量及違約事由產生糾紛，費某遂訴至淮濱縣法院，請求李某退還預付貨款。

該案審理過程中，被告李某認為其已按約提供10802方土，至于沒有繼續(xù)提供土方是費某自己工地停工造成的，其不應當承擔違約責任；而原告費某則認為系被告未按照合同約定提供土方，被告稱其提供的土方量也不屬實，現(xiàn)因被告的行為導致合同目的無法實現(xiàn)，故其應當退還合同預付款。

法院審理

根據(jù)雙方提供的證據(jù)材料，原告方沒有證據(jù)證明其已經收到的土方量，被告也無證據(jù)證明其已經提供的土方量，且雙方亦無法證明對方存在違約行為，這讓承辦法官一時犯了難。

考慮到本案中雙方證據(jù)均不充分，承辦法官吳祥認為如果輕易下判，不僅會激化矛盾，雙方當事人還會經歷多次審理程序，在增加訴累的同時也無法實現(xiàn)“案結事了”的目的。為化解雙方矛盾，做到定分止爭，吳祥法官多次組織雙方當事人進行調解，就原、被告所爭議的案件焦點進行逐一梳理和分析，不斷引導雙方換位思考，化解雙方對立情緒。在長達三個月，歷經近百次的溝通下，原、被告之間的差距也逐漸縮小。最終，雙方當事人就剩余土方數(shù)、履行時間、車輛裝載數(shù)等達成一致調解意見，雙方之間的問題一次性得到解決。

通過承辦人的調解，雙方不但對之前爭議達成一致，還完善了合同的約定不明處，為后期合同的繼續(xù)履行奠定了更加堅實的基礎，讓本來雙雙打算退出的交易得以繼續(xù)，有效的維護了市場交易秩序。

調的是案件，解的是心結。近年來，淮濱縣法院始終堅持調解優(yōu)先原則，把調解工作貫穿于訴前、訴中、訴后的各個階段，充分發(fā)揮司法能動作用，以“如我在訴”的理念，做實法律解讀，做透釋法明理，解開百姓心中“千千結”，以社會和諧之美，為優(yōu)化法治化營商環(huán)境保駕護航。（郝昱瑋 李澤昌 任方正）

關鍵詞：