最近我寫了一篇話題：如何去選擇一個產(chǎn)品經(jīng)理的好書。

【資料圖】

如何選擇一本產(chǎn)品經(jīng)理的書？

得到了不少朋友的共鳴。

最近剛好我在看《微信背后的產(chǎn)品觀》，這本書是一本非常小而美的書籍 。

閱讀后你發(fā)現(xiàn)他實際上是龍哥公開微信發(fā)布會的歷史演講合集，也包含了現(xiàn)場的觀點講解和提問互動。

當我今天閱讀這本書的結尾，其中一個現(xiàn)場朋友向張小龍?zhí)釂柕溃?/p>

“人人都是產(chǎn)品經(jīng)理這個詞特別火，怎么成為一個特別的產(chǎn)品經(jīng)理，或者在騰訊如何成為一個特別的產(chǎn)品經(jīng)理?”

我感觸特別深的是，張小龍的回答：“我更認為人人都是產(chǎn)品經(jīng)理是一句口號，而不是真的人人都是可以做產(chǎn)品經(jīng)理，這是不可能的?！?/strong>

人人都來做產(chǎn)品經(jīng)理有效嗎？

其實我們在真正的研發(fā)流程里，是非常鼓勵這種方式的。比如產(chǎn)品團隊有多個產(chǎn)品經(jīng)理負責同一款產(chǎn)品，我們一定會有產(chǎn)品組的周會，用來評審需求去攔截所謂的垃圾需求。

我們在開發(fā)過程中，每個人都可以像用戶一樣對產(chǎn)品提出意見，這種口號方式是一件好事，可以避免閉門造車。

團隊內部的成員至少相比用戶更加清楚我們的短板和劣勢，往往提的需求更容易被采納，而用戶提的就有可能是完全方便了個人，逃脫了群體來思考。

什么是垃圾需求?

恰好我在“Kevin和他的產(chǎn)品朋友社群”里看到一張趣圖，就貼切的形容了垃圾需求，是真的會存在。

這張圖的設計方案，如果團隊有多個同學參與去思考產(chǎn)品設計方案，那就不會有這樣的地獄方案了。為了過濾這種垃圾設計方案，我們會有產(chǎn)品團隊內部的需求評審和上線前的交叉測試。

交叉測試，什么意思呢

字面意思就是把測試同學負責的測試模塊進行 相互交換測試。比如原來A同學負責a模塊，B同學負責b模塊；那么在一輪測試之后，A同學負責b模塊測試，B同學負責a模塊測試。

我非常鼓勵團隊測試這樣去輪訓，畢竟現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品研發(fā)不可能是一個功能模塊就結束了項目，隨著用戶量新增和外部的環(huán)境變化，短期總是有新功能要增加，測試人員要不斷熟悉新的業(yè)務，才能從整體去評判功能的操作使用情況，做出測試建議。

所以人人都做產(chǎn)品經(jīng)理的口號，自然讓產(chǎn)品得到了更多的關注度，使用的人多了才可以發(fā)現(xiàn)一些深藏不漏的BUG，就像我們捉迷藏一樣，1個蒙著眼睛人去找大家和10個人蒙著眼睛去找，后面更容易找到。

尤其是產(chǎn)品在沒有足夠用戶的時候，產(chǎn)品的設計人員、研發(fā)人員等內部員工就是早期用戶。

產(chǎn)品經(jīng)理的主人翁意識可以輸出給團隊

我以前在大廠做產(chǎn)品工作的時候，發(fā)現(xiàn)很多產(chǎn)品經(jīng)理都是需求來了就馬上開始埋頭做原型，周一剛給的需求任務，周三原型就出來了。

開發(fā)都特別討厭這種產(chǎn)品經(jīng)理，源源不斷的開發(fā)任務，都沒有考慮到底有沒有效果就馬上去做。沒有考慮到產(chǎn)品現(xiàn)在到底做的好不好，有沒有什么優(yōu)化項，以及方向到底對不對。

我一直告訴自己帶的產(chǎn)品經(jīng)理會把產(chǎn)品的價值給團隊輸出，即使是負責開發(fā)的同學們，也能夠產(chǎn)生共情。而不是冷冰的下發(fā)一個又一個需求，這種產(chǎn)品研發(fā)的方式?jīng)]有人愿意去做產(chǎn)品的產(chǎn)品經(jīng)理。

這特別像流水線那些工人，他們在做任務的時候，是一臉無表情的去完成自己當下任務，至于這個產(chǎn)品到底合不合格，其他人做得好不好他不關心。

每個人都是完成任務的做產(chǎn)品這樣是只能做出一款產(chǎn)品，但是做不出優(yōu)秀的產(chǎn)品，因為沒有去產(chǎn)品的價值觀，做產(chǎn)品的意義是什么，以及個人成就會帶來什么，好的產(chǎn)品經(jīng)理往往最直接的現(xiàn)象就是和團隊打成一片。

人人都是產(chǎn)品經(jīng)理的口號，讓產(chǎn)品經(jīng)理壓力山大

有不少朋友特別討厭“人人都是產(chǎn)品經(jīng)理”這句話，他們會因為這句話讓很多門外漢來做產(chǎn)品經(jīng)理，玷污了這個職業(yè)。

實際上他們只是曲解了人人都做產(chǎn)品經(jīng)理的本質意義并不是自己去做產(chǎn)品經(jīng)理的工作，就像張小龍說的，這是一個團隊口號，大家要有產(chǎn)品主人翁意識，能夠勇于去對產(chǎn)品提出建議。

可是人人都是產(chǎn)品經(jīng)理的口號，如果一旦發(fā)起，會馬上給產(chǎn)品經(jīng)理帶來工作的多余挑戰(zhàn)，比如這個需求為什么要做？為什么不用其他方案？就會陷入多次爭論中，而產(chǎn)品經(jīng)理要做的是一定要PK到最后，因為只有這樣你的需求才是完整的，通過團隊檢驗的。

我見過很多產(chǎn)品經(jīng)理都和開發(fā)的關系處不好，甚至有的老板為了推動研發(fā)和團隊氛圍，會刻意找女性產(chǎn)品經(jīng)理來做調節(jié)（女生好說話）。

所以面對開發(fā)，需求文檔里的《需求背景》這一版塊就特別重要了，講清楚功能的目的和價值，那么相信任何產(chǎn)品的功能都是可以開發(fā)的，就是復雜度和實現(xiàn)成本的區(qū)別，和開發(fā)敵對的工作方式遲早最后要么就是研發(fā)離職要么就是產(chǎn)品換部門。

我支持這句口號

我的角度是支持的這句口號，因為人人都去做產(chǎn)品經(jīng)理，至少你的產(chǎn)品關注度和使用人數(shù)提升了，你才知道是否有效。

尤其是對于判斷自然增長曲線來說尤其重要。

今天的分享都在這。