前兩天翻到一個(gè)金融家出身的VC Bill Burnham寫的博客。2004年，他就探討過(guò)operator VC（創(chuàng)辦過(guò)公司的創(chuàng)始人轉(zhuǎn)行做VC的機(jī)構(gòu)）和investor VC（金融出身的投資者主導(dǎo)的機(jī)構(gòu)）的異同。

Burnham說(shuō)，很多人相信成功VC最好的背景是成熟的企業(yè)家。也有人認(rèn)為所以好的企業(yè)家未必是好投資人的關(guān)鍵因素。

其實(shí)operator VC和investor VC的氣質(zhì)和做事方式各有千秋。我在兩年前寫過(guò)的一篇文章，詳盡探討了這兩種VC的鮮明色彩，也回答了這個(gè)問(wèn)題：“好的企業(yè)家是否是更好的早期投資人？”今天看來(lái)依然饒有趣味，重新呈現(xiàn)給大家。

(資料圖)

過(guò)去的全球風(fēng)投業(yè)風(fēng)云變幻20年中，operator VC和investor VC兩派都孕育出不少優(yōu)秀基金。Social Capital，A16Z，F(xiàn)ormation 8成為operator VC極為出彩的代表；而在investor VC這方，USV、Benchmark同樣蒸蒸日上。隨著本世紀(jì)初誕生的一批科技企業(yè)陸續(xù)上市做大，中國(guó)也有企業(yè)家躋身風(fēng)投行業(yè)，壯大operator VC的隊(duì)伍。

對(duì)轉(zhuǎn)入風(fēng)投行業(yè)的企業(yè)家來(lái)說(shuō)，operator VC是實(shí)干者：他們的強(qiáng)項(xiàng)在于認(rèn)準(zhǔn)一家公司，與公司和產(chǎn)品死磕到底。這些管理人常常更熱愛與專注于少數(shù)公司，有時(shí)甚至親自入局，將被投企業(yè)管理層掃地出門，是骨子里的實(shí)干家。

Investor VC則是策略家：他們長(zhǎng)袖善舞，回歸金融行業(yè)管理人和人關(guān)系的本質(zhì)，同時(shí)照顧好200個(gè)甚至500個(gè)公司，促成其間的并購(gòu)、合作。

01.兩個(gè)極端：“這屆創(chuàng)始人不行”與“這事一定能成”

即使是美國(guó)老牌基金USV創(chuàng)始人Fred Wilson，都無(wú)法判斷哪種形式的VC更好。他在自己的博客提到，一些年輕人問(wèn)他該如何進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域，他的建議是20-30歲時(shí)最好在一家公司工作或創(chuàng)業(yè)，之后再進(jìn)入VC。但Wilson也承認(rèn)自己的話有些矛盾：“但是我從來(lái)沒有在企業(yè)干過(guò)"。誠(chéng)然，Wilson沒有創(chuàng)業(yè)過(guò)，沒有管理過(guò)一支團(tuán)隊(duì)，不知道產(chǎn)品怎么搞，更沒有開除過(guò)某個(gè)關(guān)鍵業(yè)務(wù)的負(fù)責(zé)人。

我們通常中的印象是，operator VC在投資上會(huì)擁有更加準(zhǔn)確的判斷力，在投后管理上能夠給到更加切實(shí)可行的幫助；而investor VC則在退出和募資層面上更具有優(yōu)勢(shì)，在投資和投后方面會(huì)落后于operator VC。

事實(shí)并非如此，也并非恰恰相反。

對(duì)創(chuàng)業(yè)者的深刻了解，是operator VC的最大優(yōu)勢(shì)，這也使得他們?nèi)菀走^(guò)分介入公司事務(wù)。Fred Wilson曾經(jīng)與做運(yùn)營(yíng)出身的企業(yè)家Jerry Colonna共處。Jerry改行入VC后，便經(jīng)常指手畫腳，恨不得成為被投公司COO。其他投資人后來(lái)看不下去，告誡Jerry不要過(guò)度參與公司事務(wù)，這對(duì)創(chuàng)始人不好：畢竟，我們投資的是創(chuàng)始人的成長(zhǎng)，而不是自己做業(yè)務(wù)的爽感。

除了“這創(chuàng)始人不行，按照我的方式更好”，operator VC容易走向另一個(gè)極端：把事情想得太簡(jiǎn)單。Operator VC或者有很強(qiáng)運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)的投資人，看待創(chuàng)業(yè)者時(shí)容易有太強(qiáng)的代入感，認(rèn)為“這確實(shí)很make sense，我做我也行。把錢拿著，干就完了”，而忽略了創(chuàng)業(yè)者的執(zhí)行能力。

Operator VC還會(huì)犯的一個(gè)錯(cuò)誤，是容易太過(guò)相信于過(guò)往的成功經(jīng)驗(yàn)，而忽略當(dāng)下的環(huán)境變化。過(guò)往的成功經(jīng)驗(yàn)往往會(huì)使得operator VC的創(chuàng)始人給新場(chǎng)景更加具體而篤定的解決方案，哪怕并非是當(dāng)下環(huán)境中最適合的決策，人們往往更加容易相信“過(guò)來(lái)人”的話。這對(duì)于operator VC和被投企業(yè)本身，都造成了一定的影響和限制。

02.二律背反：“我也不懂”與“要你何用”

與之相對(duì)，我們會(huì)認(rèn)為，由于缺乏足夠多業(yè)務(wù)場(chǎng)景與運(yùn)營(yíng)決策的錘煉，investor VC在和公司創(chuàng)始人溝通時(shí)，因?yàn)椴痪邆鋭?chuàng)立公司的經(jīng)驗(yàn)，面對(duì)企業(yè)家時(shí)難以迅速取得對(duì)方信任，從而在后續(xù)的投后管理與退出上掌握主動(dòng)權(quán)。

比如說(shuō)，投資人看到企業(yè)家人員業(yè)務(wù)發(fā)展不夠好的時(shí)候，只能給到大方向上的建議，而很難有底氣告訴他“你應(yīng)該開除銷售負(fù)責(zé)人，招一個(gè)這樣或者那樣的人”，或“你應(yīng)該通過(guò)每天增加一次銷售例會(huì)的方式，至少把你們的銷售轉(zhuǎn)化率提升3%”。

爭(zhēng)奪一個(gè)搶手的項(xiàng)目的時(shí)候，investor VC也很可能因?yàn)闊o(wú)法迅速和創(chuàng)始人形成“我也是這么過(guò)來(lái)的”那種親密與信任感，從而在競(jìng)爭(zhēng)中落敗。創(chuàng)始人會(huì)想：“有很多VC找我，我并不缺錢，需要的是實(shí)打?qū)嵉臉I(yè)務(wù)資源和認(rèn)知；你沒有相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)，將來(lái)如何在業(yè)務(wù)上幫助我呢？”

然而事實(shí)并非如此。

03.核心能力：“會(huì)重演的歷史”與“已發(fā)生的未來(lái)”

實(shí)際的情況可以概述成一個(gè)詞：pattern recognition。

Investor VC與operator VC累積認(rèn)知的方式不同，這不意味著沒有實(shí)干經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知就一定更弱。這一點(diǎn)，我們有過(guò)許多的討論。作為做業(yè)務(wù)出身的投資人，我們?cè)?jīng)一致雙手反對(duì)，但是漸漸改變了看法。

每一位早期投資人，在投資項(xiàng)目的時(shí)候，都是在尋找一種“會(huì)重演的歷史”或者“已發(fā)生的未來(lái)”。這個(gè)判斷過(guò)程，就是pattern recognition。

我們發(fā)現(xiàn)，operator VC很容易把自己做企業(yè)時(shí)的戰(zhàn)略和判斷套用在被投企業(yè)上。他們堅(jiān)信 “這事過(guò)去發(fā)生過(guò)，未來(lái)也一定會(huì)發(fā)生”。但operator VC對(duì)公司戰(zhàn)略或行業(yè)的理解，都基于一個(gè)行業(yè)中特定場(chǎng)景下的思考，成功也許會(huì)重演，然而奇跡的發(fā)生一定不是以我們能夠理解的方式來(lái)進(jìn)行的。

Investor VC的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)在于，他們過(guò)去可能是投資銀行家或者某個(gè)行業(yè)的頂級(jí)分析師，上手便是上帝視角，也因此得以長(zhǎng)期訓(xùn)練對(duì)于不同pattern的識(shí)別能力。

另外一個(gè)層面來(lái)說(shuō)，金融還是人的生意，對(duì)于后續(xù)投資人的規(guī)劃與溝通，這需要長(zhǎng)期積累的人脈和語(yǔ)境。

在中國(guó)，優(yōu)秀的戰(zhàn)投部或者有相應(yīng)背景的投資人，憑藉廣闊的視角，幫助不少公司實(shí)現(xiàn)并購(gòu)。例如元生資本推動(dòng)了陌陌對(duì)探探的并購(gòu)；騰訊助力滴滴并購(gòu)Uber。而在美國(guó)，這是優(yōu)秀的VC投資人必須要做的工作。

當(dāng)opertor VC也能長(zhǎng)袖善舞，同時(shí)管理200多家公司，他事實(shí)上也早已從企業(yè)家，成功轉(zhuǎn)型為金融家。

上文中提到，investor VC的弱點(diǎn)在于無(wú)法說(shuō)服別人。他們想明白了行業(yè)，決定做出投資，卻無(wú)法接上和企業(yè)家溝通的場(chǎng)景。而Operator VC說(shuō)服力則過(guò)強(qiáng)了，以至于過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)讓他們忽視了新方法、新機(jī)會(huì)，或是脫離困境的第二種可能。

他們基于自身的經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)勢(shì)“建議”開除某個(gè)“不行”的人，但后者未來(lái)可能成為業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)折的領(lǐng)導(dǎo)者。這是一個(gè)迷思，但永遠(yuǎn)無(wú)法證明，也是為什么自古以來(lái)的戰(zhàn)略與情報(bào)部門，總是在背鍋。

04.關(guān)系之辨：“成功的企業(yè)家”與“頂尖的投資人”

做一個(gè)成功的企業(yè)家，對(duì)于成為頂尖的投資人，有幫助嗎？

數(shù)據(jù)顯示，并沒有任何幫助。

當(dāng)然，也沒有反作用。概括成四個(gè)字就是：沒有關(guān)系。

能否成為成功的企業(yè)家，和能否成為成功的投資人是兩件事。因?yàn)樗麄冏裱瞬灰粯拥囊?guī)則，擁有完全不一樣的評(píng)分體系。

就像我們?cè)?jīng)在游泳比賽中獲得第一名，后來(lái)轉(zhuǎn)行做射擊運(yùn)動(dòng)員了，你的身體素質(zhì)好肯定比別人好，但不代表你能夠爭(zhēng)金奪銀。

喬丹在職業(yè)生涯巔峰時(shí)期改打棒球，博爾特下場(chǎng)踢足球，哪怕身體素質(zhì)在團(tuán)隊(duì)競(jìng)技中占了很重要的一部分，在頂尖賽場(chǎng)上，他們的表現(xiàn)也不會(huì)因此出彩。在這樣的轉(zhuǎn)變下，要重新適應(yīng)與學(xué)習(xí)的的東西太多了。再比如許多商學(xué)院的教授，從未創(chuàng)過(guò)業(yè)，可以同時(shí)是很好的投資人，也可能只是個(gè)優(yōu)秀的學(xué)者。教授和投資人兩個(gè)身份之間并沒有太多關(guān)系，企業(yè)家和投資人身份間的關(guān)聯(lián)性也一樣。

2016年開始，CB ingishts就開始采訪數(shù)千個(gè)創(chuàng)業(yè)者或者投資人，以保密的形式評(píng)出“全球百大投資人”。與福布斯排行版不同，CB insights會(huì)對(duì)投資人的數(shù)據(jù)和背景進(jìn)行量化分析。2018年他們通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，是否創(chuàng)立過(guò)公司和能否躋身榜單沒有相關(guān)性。100人中，有32個(gè)人創(chuàng)立過(guò)公司，68個(gè)沒有創(chuàng)立過(guò)公司。排名前十的投資人，有一半以上（6個(gè)人）都沒有創(chuàng)立過(guò)公司，甚至沒有在企業(yè)里干過(guò)具體業(yè)務(wù)。

這樣的數(shù)據(jù)再次證明了，是否創(chuàng)立過(guò)一個(gè)公司，和你能否成為優(yōu)秀的VC投資人并無(wú)關(guān)系。不過(guò)這不代表operator VC和investor VC的分類沒有意義，因?yàn)樗麄兇碇庾V的兩極。我們可以運(yùn)用這樣的方式，更好地了解兩種投資人的特性。

二元對(duì)立的歸納方法，可以讓人理解一件事，但不能用來(lái)描述一個(gè)人——只有小朋友才會(huì)非黑即白地評(píng)斷一個(gè)人是好人還是壞人。我們都需要認(rèn)識(shí)到：無(wú)論是operator VC還是investor VC，最終都有可能成功；無(wú)論你多懂財(cái)務(wù)或公司運(yùn)營(yíng)，都不能輕言一位企業(yè)家固然會(huì)失敗。因?yàn)槿说闹饔^意識(shí)是無(wú)法禁錮和替換的，你無(wú)法徹底了解他的成長(zhǎng)歷程，更無(wú)法替基金管理人或企業(yè)家經(jīng)歷他所經(jīng)歷的一切。

05.頂級(jí)VC：能埋頭務(wù)實(shí)，也有想象力

無(wú)論是何種VC，想要成功，都需要做好基本功。

Fred Wilson提出一個(gè)概念：being a portfolio player。在他眼里，一個(gè)優(yōu)秀的VC一天內(nèi)能夠在5-6家公司穿梭。做不到這一點(diǎn)，就很難實(shí)現(xiàn)“投100個(gè)公司，死90個(gè)公司，2個(gè)公司改變一切”的場(chǎng)景，從而實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。

Being a portfolio player，意味著這樣的場(chǎng)景：

上午你去A公司看一個(gè)新的業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)，聞聞這個(gè)團(tuán)隊(duì)的味道，同時(shí)留心幫B公司物色合適的CFO甚至CEO；下午會(huì)面一個(gè)PE基金或者投行的合伙人，看看能不能幫C公司促成一筆并購(gòu)，再通電話給D公司的創(chuàng)始人討論戰(zhàn)略方向的選擇；最后還要進(jìn)行一場(chǎng)線上董事會(huì)，跟創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)以及董事會(huì)上的股東探討公司發(fā)展。

Operator VC是十足的實(shí)干家，所以很多時(shí)候，這樣頻繁切換的場(chǎng)景會(huì)把operator VC給逼瘋。VC要習(xí)慣每件事情都不能得深入，但是又不能脫手。Investor VC從第一天入行就這么做了，而operator VC還要適應(yīng)的一點(diǎn)是：現(xiàn)在公司的方向你可能并不喜歡，但它可能未來(lái)會(huì)變得很大，成為很好的公司。

無(wú)論是VC還是其他領(lǐng)域，大家的成長(zhǎng)、思維路徑或者成功的方式當(dāng)然有共性，但也是非常獨(dú)特的。我們不該因?yàn)樽约簺]創(chuàng)過(guò)業(yè)，就說(shuō)自己對(duì)這件事情不可能有sense，因此不可以成為好的投資人，這樣的想法是倒果為因。如今風(fēng)投行業(yè)不少人常被一些所謂問(wèn)題與瓶頸困住，但這和他是否創(chuàng)過(guò)業(yè)沒多大關(guān)系，而源于更底層的習(xí)慣：堅(jiān)毅和努力。

花5年創(chuàng)造一家的公司，和花5年見一萬(wàn)個(gè)創(chuàng)業(yè)者帶來(lái)的的判斷力是無(wú)法比較的。所謂“你沒創(chuàng)過(guò)業(yè)就看不懂創(chuàng)始人”，與“因?yàn)槲覄?chuàng)過(guò)業(yè)我投的東西就一定好，對(duì)創(chuàng)始人的幫助就會(huì)更大”，都是極端的二元化論述。

有一天在去往下一場(chǎng)會(huì)的路上，我坐在汽車后排想到，人們常常講，年輕人不應(yīng)該太早做投資，不是因?yàn)樗狈v練不能準(zhǔn)確判斷，也不是因?yàn)樽鐾顿Y會(huì)讓他心高氣傲，眼高手低，這些都是表層的原因，許多人都足夠聰明、敏銳、勤奮、刻苦，沒有這些毛病。底層的原因是，他可能太早見到太多的強(qiáng)人，將自己的氣質(zhì)弄亂了，把獨(dú)特天賦忘卻了。

投資意味著我們?cè)诤荛L(zhǎng)一段時(shí)間，可能是十年內(nèi)，只能做20個(gè)關(guān)鍵的決策。我們必須在足夠自洽的邏輯框架里面，完成這20個(gè)決策的制定。這意味著一個(gè)投資人十年的投資路徑和邏輯，應(yīng)該要有一致性。

但無(wú)論是極度優(yōu)秀，還是相對(duì)平庸的創(chuàng)業(yè)者，都有著和別人不一樣的沖勁，否則也不會(huì)來(lái)創(chuàng)業(yè)。見識(shí)太多創(chuàng)業(yè)者，哪怕其中有許多頂級(jí)選手，就像同時(shí)跟著5個(gè)世界上最頂尖的教練學(xué)拳擊，自己容易先迷惑了。

隨著我們的成長(zhǎng)，都會(huì)形成一種適合自己的思考方式和認(rèn)識(shí)世界的方式。在早期還沒有形成這種方式的時(shí)候，和很多已經(jīng)成熟的人共處，容易導(dǎo)致自己沒辦法形成獨(dú)特的認(rèn)識(shí)世界的方式。

這個(gè)市場(chǎng)獎(jiǎng)勵(lì)的是那些有獨(dú)特認(rèn)知又堅(jiān)定不移的人。先埋首苦干，再抬頭望天，才是硬道理。

關(guān)鍵詞： 的創(chuàng)始人 長(zhǎng)袖善舞 身體素質(zhì)