面對自身的發(fā)展瓶頸，科技巨頭“All In”新技術(shù)是一種應(yīng)對本能。

Facebook在一年前高調(diào)地更名為Meta，All In 元宇宙。一年過去，雖然大多數(shù)普通用戶依然不知“元宇宙”為何物也搞不清“元宇宙”跟VR/AR到底有什么關(guān)系，但Meta卻憑借一己之力，讓元宇宙從科幻詞匯成為產(chǎn)業(yè)概念。在Meta的引領(lǐng)下眾多科技企業(yè)投身“元宇宙”賽道，所有VR/AR/軟件企業(yè)搖身一變成了元宇宙公司。

(資料圖片僅供參考)

“元宇宙”概念轟轟烈烈，但最終業(yè)務(wù)卻落在了VR/AR產(chǎn)品上，而VR/AR在2014年就已興起，包括樂視、HTC在內(nèi)的昔日巨頭都曾高調(diào)地下“重注”。如今，樂視已沒落，HTC也未能靠VR翻身，新一波科技巨頭新瓶裝舊酒繼續(xù)干著VR/AR。

喊著“元宇宙” ，科技巨頭卻在死磕VR/AR

國外，有消息稱蘋果的AR眼鏡在難產(chǎn)多日后即將面世；國內(nèi)，字節(jié)跳動成為Meta最忠實的“學(xué)徒”，F(xiàn)acebook在2014年以20億美元高價收購了VR設(shè)備廠商Oculus，一年前字節(jié)跳動則以約90億元超高溢價從騰訊手里搶來PICO，此前有消息稱騰訊欲拿下游戲手機廠商黑鯊加碼VR/AR，結(jié)果騰訊忍住了，這似乎表明其對元宇宙持觀望態(tài)度。

跟10年前不同的是，如今科技企業(yè)手里有著更成熟的AI技術(shù)、更快的5G網(wǎng)絡(luò)以及更多的數(shù)字化場景，但VR/AR卻依然面臨著叫好不叫座的尷尬。

最近Meta與Pico相繼發(fā)布年度旗艦產(chǎn)品。10月11日Meta在開發(fā)者大會上發(fā)布新款VR頭顯Quest Pro，扎克伯格親自登場介紹新品的各項功能以及技術(shù)、性能上的創(chuàng)新，再一次放出豪言：“現(xiàn)實與數(shù)字的交融將為我們帶來新的應(yīng)用世界，你們將會看到新的世界拔地而起?！盤ico在半個月前發(fā)布了截胡Meta Quest Pro的PICO 4。

相較于PICO 4而言，Quest Pro起售價高出一大截達1499.99美元（作為對比，iPhone 14起售價799美元），高昂的定價，讓企業(yè)級用戶和土豪型用戶外的大部分人望而卻步。

當(dāng)一款科技產(chǎn)品存在剛需市場時，價格并不是影響其出售的問題。萬元以上的超大屏電視，47999元的Mac Pro都不缺買家。但VR/AR設(shè)備最大的問題不是價格，而是需求：到底要賣給誰？人們買來干嘛？如何避免人們購買后依然長時間吃灰的結(jié)局？

字節(jié)跳動加持的Pico燒掉了100億以上，卻只換來幾十萬臺的銷量——根據(jù)陀螺研究院的數(shù)據(jù)，2022 年上半年中國VR頭顯出貨量60.58萬臺，其中Pico銷量約為37萬臺。注意：銷量不等于活躍用戶量，在字節(jié)跳動10億級活躍用戶中，Pico貢獻的用戶量只是恒河一沙。Pico 4相較于市面上的VR頭顯產(chǎn)品并無技術(shù)或體驗上的明顯突破，其依然不具備成為大眾級消費產(chǎn)品的能力。

Meta的表現(xiàn)比Pico好很多，上半年全球 VR 頭顯的出貨量約 684 萬臺，其中Quest 2銷量約為590萬臺，雖然拿下了大部分市場份額，但590萬的增量卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)難以彌補Meta被短視頻平臺爭搶的用戶損失。半年684萬臺的銷量意味著其依然是小眾硬件——2022年上半年全球智能手機出貨量約2.4億臺。

科技行業(yè)不缺新概念，關(guān)于元宇宙這兩年就又出現(xiàn)了“下一代空間交互入口”“數(shù)字人/虛擬人”“即時化身/虛擬分身”等等新詞匯，但這不能改變科技企業(yè)“口里喊著元宇宙，干的卻是AR/VR的活兒”的事實。截至目前，市面上也依然沒出現(xiàn)類似于智能手機一樣的大眾消費級VR/AR產(chǎn)品，剛剛發(fā)布的Quest 2也很難改變小眾的命運，在價格外，其跟微軟合作讓用戶可在VR頭顯里使用EXCEL、PPT這樣的“賣點功能”聽上去就很瘋狂。

善于定義市場的蘋果被寄予厚望，現(xiàn)在有許多消息稱蘋果將在近期推出首款A(yù)R眼鏡。

Meta想靠元宇宙翻身 ，但資本市場并不買賬

在All In元宇宙前，F(xiàn)acebook的社交大盤正面臨著TikTok的瘋狂蠶食，作為核心的廣告營收因為蘋果隱私政策調(diào)整、全球加強數(shù)字治理等因素出現(xiàn)斷崖式下跌，結(jié)果是Facebook股價的持續(xù)低迷。昔日硅谷FAANG五巨頭（Facebook、Apple、Amazon、Netflix、Google）只剩下三個，其中Apple、Amazon、Google市值分別為2.22、1.15和1.27萬億美元，而Meta和奈飛市值分別只有3426和982億美元，跟三巨頭的市值不在一個級別。

在拯救老業(yè)務(wù)上，F(xiàn)acebook并無建樹，移動端大盤產(chǎn)品如WhatsApp、Instagram均是收購而來。昔日被視作Facebook徒弟的騰訊在中國市場則走出了一條自己的路，雖然騰訊一樣面臨短視頻的挑戰(zhàn)，但其擁有微信這一不斷創(chuàng)新的超級應(yīng)用，在守住用戶基本盤的基礎(chǔ)上，延展出了小程序、微信支付、出行購物、視頻號、企業(yè)微信等一站式在線服務(wù)生態(tài)，成為實打?qū)嵉赜绊懹脩羯钆c工作的“小宇宙”。2019年扎克伯格曾表示后悔沒有早點學(xué)微信，F(xiàn)acebook在很多地方也對微信亦步亦趨，比如做類似于小程序一樣的應(yīng)用，但收效甚微。

在消費端鞏固地位的同時，騰訊正加大力度落地產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)略，推動數(shù)字經(jīng)濟與實體經(jīng)濟融合，to B的云計算等業(yè)務(wù)已成為其收入增長點，但Facebook在B端、云計算上卻沒有什么像樣的的布局。

Facebook將翻身的厚望寄托在元宇宙上，更名Meta是扎克伯格拯救公司重返“舞臺中央”的重要舉措，但資本市場并不買賬。更名一年以來，Meta股價從353.83美元跌到126.25美元，一年跌沒64%。今年2月3月Meta在發(fā)布2021年財報后股價大跌1/4，市值縮水近3000億美元，史詩級暴跌直接帶崩美股，由此可反推為何扎格伯克如此急于推動公司轉(zhuǎn)型：數(shù)據(jù)趨勢太差，不轉(zhuǎn)型只會每況愈下。

日光之下并無新事。Facebook以及扎克伯格“病急亂投醫(yī)”的做法，在國內(nèi)很多科技企業(yè)以及老板身上都有類似的影子：業(yè)績不行就幻想靠新概念翻身，All In新賽道，曾先后“戰(zhàn)略布局”汽車零售、K12教育、奢侈品電商、預(yù)制菜的趣店就是其中典范，它們在核心業(yè)務(wù)面臨頹勢時，總幻想著在新賽道可以打個翻身仗，轟轟烈烈造勢最終卻都黯然收場。

Meta內(nèi)部“軍心渙散” ，扎格伯克將頭破血流？

如果上下一心，即便像新東方這樣慘的企業(yè)都有翻身的機會。在股價疲軟、市場競爭等外部因素外，擺在扎格伯克面前更大的問題在于內(nèi)部的軍心瓦解：All In 元宇宙的做法在Meta內(nèi)部并未形成共識，很多員工甚至是高管都不理解或不支持扎克伯格的想法。

最近《紐約時報》采訪了十多名 Meta （前）員工，揭密了扎格伯克推動元宇宙戰(zhàn)略落地一年來遇到的阻力，Meta 元宇宙業(yè)務(wù)面臨的實際情況可能比某些科技媒體報道的要嚴(yán)峻得多，以下是一些節(jié)選：

1、許多員工在抱怨，頻繁的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變沒有一致性規(guī)劃，可能只是扎克伯格的突發(fā)奇想。今年 5 月匿名社交網(wǎng)絡(luò) Blind 對 1000 名 Meta 員工進行了的民意調(diào)查顯示，只有 58% 的人了解公司的元宇宙戰(zhàn)略。在 Meta 內(nèi)部，一些員工將元宇宙項目戲稱為“MMH”，即為了“讓馬克·扎克伯格開心”（make Mark happy）的項目。

2、今年，在其個人 Facebook 頁面上發(fā)布了Horizon Worlds 頭像截圖遭遇群嘲后，扎克伯格十分沮喪，要求相關(guān)團隊重新設(shè)計其頭像，其實這些頭像的設(shè)計并不容易，一位 Meta 的圖形藝術(shù)家在 LinkedIn 帖子中透露他和他的團隊在 4 周內(nèi)設(shè)計了大約 40 個版本的扎克伯格頭像，最后才獲得批準(zhǔn)。

3、Meta的元宇宙產(chǎn)品面臨著“員工自己都不愛用”的窘境，今年 9 月，負(fù)責(zé) Meta 元宇宙部門的副總裁 Vishal Shah 在公司內(nèi)部留言板上寫道，他對使用 Horizon Worlds 的 Meta 員工數(shù)量之少感到失望：“為什么我們連自己開發(fā)的產(chǎn)品都做不到不喜歡、一直使用呢？如果我們自己都不喜歡，又怎能期望用戶喜歡呢？”

4、有高管有不同意見。約翰·卡馬克（John Carmack）是Facebook收購的Oculus 的前CTO，現(xiàn)在是Meta顧問，8月其公開表示Meta 對元宇宙下注的規(guī)模讓他“一想到要花這么多錢就感到不適?！薄癕eta 的元宇宙開發(fā)受到多種因素阻礙，比如大企業(yè)的官僚主義，以及對多樣性和隱私等問題的擔(dān)憂等?！?021年財報顯示，Meta AR /VR 部門虧損 100 億美元。

當(dāng)年我曾去Facebook參觀，扎克伯格沒有自己的辦公室而是跟員工擠在一起辦公，F(xiàn)acebook會議室也是透明的，這些扁平、透明、民主的企業(yè)文化給人留下深刻印象。然而今天的扎克伯格似乎已經(jīng)變得十分獨斷，至少在元宇宙這件事情上有些一意孤行。據(jù)紐約時報報道，扎克伯格已向 Meta 員工發(fā)出了明確的信息：不加入就滾蛋。

今年 6 月在一次會議上，這位 38 歲的億萬富翁指出，“可能有一群人不應(yīng)該呆在公司里面”，而且對于預(yù)期和目標(biāo)，他將“加大壓力”。自那以后，該公司凍結(jié)了大部分的招聘并削減預(yù)算，扎克伯格還要求經(jīng)理找出表現(xiàn)不佳的員工。（來自36kr自紐約時報報道的編譯）

結(jié)果是很多員工“被迫關(guān)注元宇宙”，比如開始嘗試在Meta的元宇宙產(chǎn)品上開會。

任何企業(yè)轉(zhuǎn)型都是艱難的，改革勢必面臨巨大阻力，但在元宇宙這件事情上，扎克伯格可能真的太急了一點。雖然不少科技企業(yè)都意識到“元宇宙是未來”，但至少以下問題現(xiàn)在還懸而未決：

1、元宇宙跟VR/AR的區(qū)別到底是什么？是不是新瓶裝舊酒？

2、元宇宙到底能否成為一種全新的數(shù)字應(yīng)用形態(tài)？是結(jié)果還是過程？Facebook想要的是一個結(jié)果，跟互聯(lián)網(wǎng)一樣平行的下一代互聯(lián)網(wǎng)，但很多企業(yè)卻認(rèn)為元宇宙只是一個過程，即現(xiàn)實世界與數(shù)字世界的融合，今天很多科技企業(yè)在做的數(shù)字化、產(chǎn)業(yè)智能化、互聯(lián)網(wǎng)+、數(shù)實融合甚至互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)，本質(zhì)上都具有元宇宙的屬性，“過程即結(jié)果”，它們不會刻意去追求一個元宇宙的產(chǎn)品形態(tài)。

3、今天關(guān)于元宇宙的很多應(yīng)用構(gòu)想是意淫的沒需求的，比如“用虛擬分身去元宇宙開會上班”，既然如此，企業(yè)雇傭員工干嘛呢？如果本人開會騰訊會議不就是元宇宙了嗎？3D虛擬形象可以讓開會這件事變得更有趣一點而已，但并非必需的。

4、元宇宙即便可以成為全新應(yīng)用，時機是否足夠成熟？每年投入數(shù)百億美元的Meta會不會起個大早趕個晚集？

元宇宙并不是Facebook第一次要挺進新賽道。當(dāng)年Facebook曾推出主打社交搜索概念的GraphSearch要干翻谷歌，結(jié)果其在搜索市場沒有掀起什么波瀾；后來移動手機興起，F(xiàn)acebook推出了Facebook Home（類似于MIUI）想要在系統(tǒng)層面有所作為，然而根本沒有手機廠商買單；再后來其又重注VR、無人機等，均收效甚微。

國內(nèi)外科技行業(yè)都有差不多的現(xiàn)象：企業(yè)一旦轉(zhuǎn)型遇到困難，就很可能像沒頭蒼蠅一樣亂撞。科技企業(yè)對技術(shù)有天生的危機感。科技巨頭能夠成為巨頭，往往是因為吃到了某一波技術(shù)紅利，它們在骨子里害怕某個新技術(shù)催生出自己的顛覆者，因此對任何新技術(shù)都不會坐視，就算不像Meta一樣狂熱地All In，也會保持關(guān)注，先積極探索再擇機入場。

新技術(shù)的成長曲線往往又是漫長的，比是否進入更難把控的是什么時候進入。國內(nèi)，百度當(dāng)年面臨移動互聯(lián)網(wǎng)對搜索引擎的顛覆式影響，重注AI技術(shù)以及智能云、智能駕駛等產(chǎn)業(yè)場景，經(jīng)過10來年的耕耘后逐漸打開了局面，但截至目前除智能云帶來真金白銀外，智能駕駛依然未迎來豐收季；HTC在面臨智能手機業(yè)務(wù)下滑時重注VR，但其未能等到元宇宙這一波，起了個大早卻趕了場晚集。

現(xiàn)在字節(jié)跳動、Meta等等巨頭都在重注元宇宙，但元宇宙、VR/AR等對字節(jié)跳動這樣的增長型企業(yè)來說只是錦上添花，因為其有充足的資金與回旋余地，即便這一波徹底踏空也不會傷筋動骨，但對Meta來說，元宇宙儼然已是背水一戰(zhàn)。扎克伯格的新世界能否拔地而起？留給他的時間已經(jīng)不多。

關(guān)鍵詞： 智能手機 收效甚微