4月6日，一則消息在推特上炸開了花。據(jù)路透社報(bào)道，澳大利亞墨爾本西部赫本郡的市長布賴恩胡德(Brian Hood)指控OpenAI旗下的ChatGPT對(duì)其進(jìn)行誹謗，或?qū)?duì)該公司提起訴訟，因?yàn)樵摿奶鞕C(jī)器人在回答問題時(shí)錯(cuò)誤地聲稱他是賄賂丑聞的有罪方。

值得注意的是，一旦正式提起，這將是全球首例針對(duì)生成式AI的誹謗訴訟。前加拿大互聯(lián)網(wǎng)政策與公共利益診所政策顧問、現(xiàn)香港中文大學(xué)法律系副教授Stuart Hargreaves在推特上評(píng)論道，“生成式AI和誹謗索賠的交集將很快成為一個(gè)非常有趣的法律問題?！?/p>

【資料圖】

實(shí)際上，ChatGPT生成的虛假信息帶來的擔(dān)憂不是首次，這種擔(dān)憂也正在引起廣泛關(guān)注。據(jù)《華盛頓郵報(bào)》5日?qǐng)?bào)道，一位名叫喬納森特利(Jonathan Turley)的法學(xué)教授也被ChatGPT錯(cuò)誤地描述為曾對(duì)他人進(jìn)行性騷擾，甚至還引用了不存在的報(bào)道作為信息來源。

隨著生成式AI造成的虛假信息泛濫，ChatGPT等工具受到誹謗訴訟或許只是時(shí)間問題。而這類事件也向世界提出了一個(gè)復(fù)雜的問題——誰該對(duì)AI的虛假信息傳播負(fù)責(zé)？

如今看來，AI的發(fā)展已超乎人類想象，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能還并未準(zhǔn)備好如何解決這個(gè)問題。研究人員認(rèn)為，政府應(yīng)該扮演更多的角色，包括對(duì)模型的數(shù)據(jù)收集施加限制、對(duì)AI硬件的使用實(shí)施監(jiān)控等。而AI開發(fā)人員、社交媒體平臺(tái)和政府機(jī)構(gòu)之間還應(yīng)該開放新的合作方式，來幫助AI避免發(fā)布誤導(dǎo)性信息。

澳洲市長被誹謗，或索賠超90萬

據(jù)報(bào)道，胡德此前曾在一家名為Note Printing Australia的公司工作，當(dāng)時(shí)，他向澳大利亞監(jiān)管機(jī)構(gòu)舉報(bào)了公司內(nèi)部向外國官員行賄以贏得貨幣印刷合同的情況。胡德在接受媒體采訪時(shí)表示，他不僅揭露了Note Printing Australia的行賄行為，還“成為了控方證人，并經(jīng)歷了無數(shù)法庭案件的所有過程”。

但在ChatGPT的描述中，胡德“被指控為在1999年至2005年期間賄賂馬來西亞、印度尼西亞和越南的官員，他在承認(rèn)兩項(xiàng)虛假指控后被判處30個(gè)月監(jiān)禁?！?/p>

“我從未被指控任何事情?！焙抡f道。真正令人不安的是，其中有些段落卻是絕對(duì)精確的，包括數(shù)字、姓名、日期、地點(diǎn)等。

這件事發(fā)生在今年3月。據(jù)悉，胡德已于3月21日向開發(fā)ChatGPT的公司OpenAI提交了一封“擔(dān)憂信”。根據(jù)澳大利亞的法律，受害人必須發(fā)出通知解釋情況，并要求OpenAI在28天內(nèi)采取某種方式進(jìn)行糾正。不過，截至目前，胡德方面還未收到OpenAI的回復(fù)。

胡德方面表示，如果OpenAI不糾正ChatGPT關(guān)于其曾因賄賂入獄服刑的虛假說法，他可能會(huì)起訴OpenAI，這將是針對(duì)生成式AI的第一起誹謗訴訟。負(fù)責(zé)該案件的Gordon Legal律師事務(wù)所合伙人James Naughton認(rèn)為，“從某種意義上說，這可能是一個(gè)具有里程碑意義的時(shí)刻，因?yàn)樗鼘⒄u謗法應(yīng)用于AI和IT新領(lǐng)域?！?/strong>

澳大利亞的誹謗賠償金通常上限為40萬澳元左右(約合人民幣184萬元)。不過，Naughton表示，胡德目前不清楚讀取到有關(guān)其虛假信息的確切人數(shù)，而這是賠付金額的決定因素。但誹謗性言論的性質(zhì)非常嚴(yán)重，他可能會(huì)索賠超過20萬澳元(約合人民幣92.1萬元)。

Naughton表示，一旦胡德提起訴訟，指控的方向可能是ChatGPT的回答中沒有包含腳注，這將給用戶一種錯(cuò)覺——它是準(zhǔn)確的?！耙肪俊惴ㄊ侨绾蔚贸鲞@個(gè)答案的’非常困難的，(ChatGPT)非常不透明?！彼f道。

實(shí)際上，ChatGPT虛假信息帶來的擔(dān)憂不是首次，這種擔(dān)憂也正在引起更多主流媒體的關(guān)注。

據(jù)《華盛頓郵報(bào)》4月5日?qǐng)?bào)道，一位名叫喬納森特利(Jonathan Turley)的法學(xué)教授收到了一封令人不安的電子郵件。郵件顯示，作為研究的一部分，加利福尼亞州的一位律師要求ChatGPT生成一份曾對(duì)他人進(jìn)行過性騷擾的法律學(xué)者名單，而特利的名字就在名單上，ChatGPT還引用了《華盛頓郵報(bào)》2018年3月的一篇文章作為信息來源。

然而，問題在于，《華盛頓郵報(bào)》并不存在這樣的報(bào)道。而特利也表示，他從未被指控騷擾學(xué)生?！斑@真令人不寒而栗?！彼f?！斑@種指控非常有害?！?/p>

假新聞泛濫，誰來負(fù)責(zé)？

外媒評(píng)論認(rèn)為，隨著虛假信息的泛濫，ChatGPT受到誹謗訴訟只是時(shí)間問題。像ChatGPT這樣發(fā)布潛在誹謗內(nèi)容的新型生成式AI工具可能會(huì)帶來下一個(gè)復(fù)雜的問題——誰該對(duì)AI的虛假信息傳播負(fù)責(zé)？

然而，AI的快速發(fā)展已經(jīng)超乎人類的想象，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能還并未準(zhǔn)備好如何解決這個(gè)問題。“從法律的角度來看，我們不知道當(dāng)就虛假信息起訴AI制造商時(shí)，法官會(huì)如何裁決?！狈蓪＜医芊蚩迫?Jeff Kosseff)說?！耙郧皼]有經(jīng)歷過這樣的事情?！?/p>

以美國為例，在互聯(lián)網(wǎng)興起之初，美國國會(huì)通過了一項(xiàng)名為第230條(Section 230)的法規(guī)，該法規(guī)保護(hù)在線服務(wù)免于對(duì)其托管的第三方創(chuàng)建的內(nèi)容承擔(dān)責(zé)任，例如網(wǎng)站上的評(píng)論者或社交應(yīng)用程序的用戶。但專家表示，尚不清楚若科技公司因自己的AI聊天機(jī)器人制作的內(nèi)容被起訴，是否能夠使用這種保護(hù)措施。

而以胡德案為例，悉尼大學(xué)媒體法教授大衛(wèi)羅爾夫(David Rolph)表示，以誹謗罪起訴OpenAI會(huì)很復(fù)雜，因?yàn)檫€需要考慮管轄權(quán)問題。

“我們與許多在線中介機(jī)構(gòu)之間存在的一個(gè)問題是管轄權(quán)的基本問題，你真的可以在澳大利亞法院對(duì)他們提起訴訟嗎？”他說道?！昂芏噙@些互聯(lián)網(wǎng)中介機(jī)構(gòu)都設(shè)在海外，其中很多在美國，這往往會(huì)引發(fā)各種各樣的問題?！?/p>

在ChatGPT爆紅之初，其憑借編寫計(jì)算機(jī)代碼、創(chuàng)作詩歌和交互能力引起極大關(guān)注，但當(dāng)時(shí)已有許多專家提出警示，這種創(chuàng)造力也可能成為錯(cuò)誤主張的引擎，AI可以借此極大地歪曲關(guān)鍵事實(shí)，甚至可以捏造主要來源來支持自己的主張。

為什么AI能夠生成如此多的虛假信息？AI語言系統(tǒng)的好壞取決于它們接受訓(xùn)練的文本，但互聯(lián)網(wǎng)通常充滿了文化偏見、謊言和仇恨言論。

喬治敦大學(xué)安全與應(yīng)急技術(shù)中心的幾位研究人員在一篇論文中提到，要遏制此類信息，政府應(yīng)該扮演更多的角色，包括對(duì)模型的數(shù)據(jù)收集施加限制、對(duì)AI硬件的使用實(shí)施監(jiān)控等。此外，AI開發(fā)人員、社交媒體平臺(tái)和政府機(jī)構(gòu)之間還應(yīng)該開放新的合作方式，來幫助AI避免發(fā)布誤導(dǎo)性信息。

目前來看，各地監(jiān)管機(jī)構(gòu)的確正在努力進(jìn)行監(jiān)管。

繼意大利之后，當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月4日，加拿大隱私專員辦公室宣布對(duì)ChatGPT開發(fā)公司OpenAI展開調(diào)查，該調(diào)查涉及“OpenAI未經(jīng)同意收集、使用和披露個(gè)人信息”的指控。

相關(guān)報(bào)道

“這真令人不寒而栗” ChatGPT編造法學(xué)教授性騷擾丑聞

多國“封殺”、近萬人聯(lián)名抵制 AI研發(fā)要按下暫停鍵？

OpenAI：愿與意大利監(jiān)管機(jī)構(gòu)合作加強(qiáng)用戶數(shù)據(jù)保護(hù)和使用

（文章來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞）