一直以來(lái)，零卡糖都被認(rèn)為是添加糖的完美替身，沒熱量，既過(guò)足了甜食癮，又沒有發(fā)胖的負(fù)擔(dān)，讓無(wú)糖飲料成為新的肥宅快樂水。

但零卡糖真的夠安全嗎？

【資料圖】

2月27日，一篇發(fā)表在《自然醫(yī)學(xué)》期刊上的最新研究，讓已經(jīng)被無(wú)糖飲料廣泛使用的赤蘚糖醇又陷入爭(zhēng)議。來(lái)自美國(guó)克利夫蘭診所的團(tuán)隊(duì)指出，赤蘚糖醇可能沒那么完美——它的攝入可能與不良心血管事件的風(fēng)險(xiǎn)增加有關(guān)，比如包括死亡心梗、卒中等，并且風(fēng)險(xiǎn)程度并不低[1]。

這個(gè)結(jié)論是怎么得出來(lái)的？赤蘚糖醇和其他代糖，到底還能不能放心吃了？

別慌，這個(gè)研究結(jié)論不適用一般人群

常喝無(wú)糖飲料的人，對(duì)赤蘚糖醇不會(huì)陌生。

赤蘚糖醇熱量很低，能量系數(shù)只有0.88kJ/g，跟其他10kJ/g的糖醇類甜味劑比起來(lái)一騎絕塵。

人類幾乎沒有真正使用赤蘚糖醇的代謝途徑。赤蘚糖醇幾乎完全被小腸吸收，其中有80%-90%會(huì)進(jìn)入血液循環(huán)，但并不會(huì)被人體內(nèi)的酶系統(tǒng)分解，最終隨著尿液原樣排出體外[2]。缺乏新陳代謝，是它被認(rèn)為安全的原因之一。

但是，這篇《自然醫(yī)學(xué)》期刊上的最新研究卻發(fā)現(xiàn)，赤蘚糖醇與心臟病發(fā)作和中風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)存在關(guān)聯(lián)[1]。

這個(gè)結(jié)論是怎么得出的？

研究團(tuán)隊(duì)先后找到3組試驗(yàn)人群。三組人群中約有70%以上的參與者患有冠狀動(dòng)脈疾病或高血壓、超過(guò)一半的人屬于肥胖、大約五分之一患有糖尿病，并且年齡大多在60-70多歲之間[1]。

劃重點(diǎn)，這項(xiàng)研究受試者，主要是本身就有基礎(chǔ)病的老年群體。

第一批是針對(duì)1157人做了一項(xiàng)非靶向代謝組學(xué)研究，經(jīng)過(guò)3年后的隨訪，初步發(fā)現(xiàn)赤蘚糖醇可能是影響主要不良心血管事件的相關(guān)因素之一。

隨后又找了美國(guó)的2149人、歐洲的833人，結(jié)果仍然成立。

研究人員提取了他們的血液樣本進(jìn)行檢測(cè)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在美國(guó)和歐洲隊(duì)列中，有心臟病的受試者，血漿中普遍含有更高水平的赤蘚糖醇[1]。

上圖分別為美國(guó)組和歐洲組血漿中含有的赤蘚糖醇水平。兩組中，有心血管疾病風(fēng)險(xiǎn)的人（藍(lán)色圖例），血漿中含赤蘚糖醇更高[1]

為了找到背后的原因，研究人員又進(jìn)一步做了體外實(shí)驗(yàn)。

研究人員先是提取健康人的富血小板血漿，驗(yàn)證赤蘚糖醇對(duì)血小板聚集的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)血漿中赤蘚糖醇濃度越高，血小板聚集越快。而這會(huì)直接導(dǎo)致血小板反應(yīng)性和血栓形成風(fēng)險(xiǎn)增加。

隨后，研究人員又通過(guò)血管內(nèi)皮損傷模型，模擬人體內(nèi)血栓形成的過(guò)程，監(jiān)測(cè)凝塊形成的速率、血流停止時(shí)間。當(dāng)血漿赤蘚糖醇水平升高時(shí)，血小板變得更加敏感，因此粘附增加，動(dòng)脈損傷后凝塊形成率更高；并且凝血時(shí)間變短，血栓形成可能性增加。

3分鐘時(shí)間內(nèi)，含有較高水平赤蘚糖醇（Erythritol）的血漿里血小板迅速形成凝塊。上圖中熒光綠色的斑點(diǎn)就是血小板凝塊[1]

而這些凝塊可能會(huì)脫落，并移動(dòng)到心臟，引發(fā)心臟病發(fā)作；或移動(dòng)到大腦，引發(fā)中風(fēng)。美國(guó)的隊(duì)列研究也顯示，血液赤蘚糖醇含量最高的組，比含量最低的組，心臟病、中風(fēng)等風(fēng)險(xiǎn)高出近1倍[1]。

綜上所述，我們必須明確2點(diǎn)：

這幾組參與者，本身年紀(jì)偏大、有一定基礎(chǔ)疾病，本就有相對(duì)更高的心血管疾病風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)實(shí)驗(yàn)頂多說(shuō)明，過(guò)多攝入赤蘚糖醇，原本患有心腦血管疾病的群體可能會(huì)雪上加霜。

除此之外，實(shí)驗(yàn)只得到了相關(guān)性，而不是因果關(guān)系。飲食、作息等生活習(xí)慣因素，并沒有被這次實(shí)驗(yàn)考慮進(jìn)來(lái)。

赤蘚糖醇，對(duì)健康普通人是安全的

這項(xiàng)發(fā)表于《自然醫(yī)學(xué)》的研究，同樣對(duì)健康人群做了試驗(yàn)，不過(guò)樣本量非常少，僅有8人。

這8名健康的受試者，在2分鐘內(nèi)攝入300ml實(shí)驗(yàn)飲料，其中含有30g的赤蘚糖醇。

在攝入后數(shù)小時(shí)內(nèi)，血液中的赤蘚糖醇濃度發(fā)生了顯著變化。在喝完實(shí)驗(yàn)飲料30分鐘左右，血漿中赤蘚糖醇濃度約為5.85 (4.30–7.68) μm，達(dá)到最高水平，幾乎是沒喝時(shí)基線水平的1000倍以上。隨后雖然回落，但仍然保持著相對(duì)較高的水平。并且這種影響至少會(huì)持續(xù)7天[1]。

受試者攝入赤蘚糖醇飲料后，血漿中赤蘚糖醇濃度隨時(shí)間發(fā)生變化。在攝入后第30分鐘左右，達(dá)到峰值[1]

但這個(gè)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)仍然有一個(gè)很大的bug。

30g的赤蘚糖醇是什么概念呢？市售的普通飲料中，赤蘚糖醇的添加量約為1.5g-2g/100ml[3]。一罐300ml的無(wú)糖飲料，也才含有4.5g-6g。至少要短時(shí)間內(nèi)猛灌5-7瓶，才能達(dá)到實(shí)驗(yàn)的劑量。

考慮到實(shí)驗(yàn)的劑量和樣本數(shù)量，這個(gè)研究還不足以給赤蘚糖醇的安全性蓋棺定論。

實(shí)際上，關(guān)于赤蘚糖醇安全性的研究，國(guó)際上目前已有大量關(guān)于赤蘚糖醇安全性的研究。每年都會(huì)有類似的論文發(fā)布。盡管存在爭(zhēng)議，但是目前絕大多數(shù)研究，都指向它是安全的。

美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局（Food and Drug Administration,FDA）審查了已有關(guān)于赤蘚糖醇吸收和代謝、各種毒性、動(dòng)物致癌性以及臨床研究相關(guān)數(shù)據(jù)，未發(fā)現(xiàn)明顯的安全問(wèn)題，最終赤蘚糖醇于1997年獲得了FDA的GRAS認(rèn)證，即“公認(rèn)安全”，可放心使用[4]。

早在1982年，可口可樂公司就推出了無(wú)糖汽水——健怡可樂 / Flickr.com

中國(guó)對(duì)于甜味劑等食品添加劑的使用，也有嚴(yán)格的規(guī)定和認(rèn)證。依據(jù)2014年發(fā)布的GB 2760-2014《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》，赤蘚糖醇屬于“可在各類食品中按生產(chǎn)需要適量使用的食品添加劑”，沒有規(guī)定具體使用量數(shù)值，只要按生產(chǎn)需要適量添加，都是安全可行的[5]。

此外，赤蘚糖醇還通過(guò)了國(guó)際食品法典委員會(huì)（Codex Alimentarius Commissio,CAC）、歐盟食品科學(xué)委員會(huì)（Scientific Committee on Food,SCF）、澳大利亞新西蘭食品標(biāo)準(zhǔn)局（Food Standards Australia New Zealand,FSANZ）等多個(gè)國(guó)際權(quán)威組織和多國(guó)監(jiān)管部門的安全性評(píng)估[1]。

因此，如果沒有進(jìn)一步更加證據(jù)確鑿、因果鏈條完整的研究出現(xiàn)之前，攝入合理劑量的赤蘚糖醇對(duì)于大部分健康的普通人來(lái)說(shuō)，是安全的。

無(wú)糖飲料，可以放心喝。

適量，才是關(guān)鍵

人類對(duì)甜味的追求是刻在DNA里的。添加糖不僅高熱量，還更容易引發(fā)肥胖和蛀牙；于是，同樣給予食物甜蜜味道、卻更健康的代糖（即甜味劑），應(yīng)運(yùn)而生。

根據(jù)是否產(chǎn)生熱量，代糖可分為兩大類：營(yíng)養(yǎng)性甜味劑和非營(yíng)養(yǎng)性甜味劑。

一般來(lái)說(shuō)，前者往往具有一定熱量，后者才是我們所說(shuō)的“零卡糖”。

上面提到的赤蘚糖醇比較特殊，雖然是營(yíng)養(yǎng)性多元糖醇類的一種，但它的熱量幾乎可以忽略不計(jì)。

非營(yíng)養(yǎng)性甜味劑我們更不陌生了。比如天然型植物中提取的甜菊糖、羅漢果苷；又或者是人工合成的糖精、安賽蜜、甜蜜素、阿斯巴甜、紐甜、三氯蔗糖等[6]，它們都是常見的“零卡糖”。

這些代糖熱量低，常被認(rèn)為對(duì)血糖和胰島素比較友好。但并不意味著可以肆無(wú)忌憚大量攝入。

這些代糖可能影響腸道菌群，對(duì)血糖和胰島素的刺激也因人而異。

大多數(shù)人工甜味劑會(huì)經(jīng)過(guò)胃腸道，卻不被宿主消化，因此能直接與腸道微生物群正面交鋒。早在2014年，由以色列魏茨曼科學(xué)研究院團(tuán)隊(duì)發(fā)表在Nature上的研究發(fā)現(xiàn)，給小鼠喂食了1周糖精、三氯蔗糖和阿斯巴甜等人工甜味劑后，會(huì)導(dǎo)致腸道微生物群的組成和功能發(fā)生改變，進(jìn)而導(dǎo)致葡萄糖耐受不良[7]。

在人體內(nèi)短期小樣本的實(shí)驗(yàn)，也得出類似結(jié)論。

同樣是來(lái)自以色列魏茨曼科學(xué)研究院的團(tuán)隊(duì)，去年有一項(xiàng)發(fā)表在Cell上的研究發(fā)現(xiàn)，代糖也可能會(huì)升高血糖[8]。

研究挑選了120名從來(lái)不吃代糖產(chǎn)品的志愿者，將他們分為6組，其中兩組對(duì)照組，4組實(shí)驗(yàn)組。讓實(shí)驗(yàn)組每天分別攝入比日常推薦標(biāo)準(zhǔn)更少量的阿斯巴甜、糖精、三氯蔗糖、甜菊糖苷；對(duì)照組則會(huì)攝入等量的葡萄糖，或者不攝入額外添加劑。

研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)組的腸道微生物組成出現(xiàn)了變化，尤其是攝入糖精和三氯蔗糖的志愿者糞便樣本中，微生物有明顯改變，其余實(shí)驗(yàn)組也有一定程度變化。這會(huì)進(jìn)一步改變?nèi)梭w對(duì)血糖的反應(yīng)，影響健康成年人的葡萄糖耐量。雖然由于個(gè)體腸道特異性，每個(gè)人的反應(yīng)有所不同，但總的來(lái)說(shuō)，在攝入代糖后的連續(xù)兩周時(shí)間里，人體的血糖反應(yīng)都會(huì)顯著升高。

相比于攝入阿斯巴甜、甜菊糖苷和葡萄糖，圖E、F代表攝入糖精和三氯蔗糖，它們對(duì)人體血糖影響更明顯

為了更嚴(yán)格地論證因果關(guān)系，研究人員還將志愿者的腸道微生物組移植到無(wú)菌小鼠體內(nèi)，用自身不帶有微生物組的小鼠，以保證實(shí)驗(yàn)結(jié)果準(zhǔn)確性。最終發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)組參與者的腸道微生物組移植給無(wú)菌小鼠后，小鼠也有類似的血糖變化，對(duì)照組則沒什么變化。

根據(jù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果，或許我們可以謹(jǐn)慎認(rèn)為，人工甜味劑并非像我們以為那樣是惰性的。它們對(duì)人體健康的影響，需要更多的長(zhǎng)期臨床觀察。

當(dāng)然，這并不意味著，代糖的危害比添加糖更大。比起添加糖帶來(lái)的“血糖暴擊”，低熱量的無(wú)糖食品的優(yōu)勢(shì)仍然是顯而易見的。解饞的同時(shí)，它能一定程度上幫我們控制體重、保護(hù)血糖。

但對(duì)一些特殊人群，比如心血管疾病患者、肥胖、老年人等，最好還是再觀望觀望。如果實(shí)在不放心，大麥茶、茶葉、白開水、椰子水每一個(gè)都是比無(wú)糖飲料更好的選擇。

不得不說(shuō)，廣大直男早就悟透了生命的真諦：多喝熱水，永不過(guò)時(shí)。

本文科學(xué)性已由女王大學(xué)病理及分子醫(yī)學(xué)碩士伍麗青審核

參考文獻(xiàn)

[1] Witkowski, M., Nemet, I., Alamri, H., Wilcox, J., Gupta, N., Nimer, N., ... & Hazen, S. L. (2023). The artificial sweetener erythritol and cardiovascular event risk. Nature Medicine, 1-9.

[2] 中國(guó)食品科學(xué)技術(shù)學(xué)會(huì).(2022).赤蘚糖醇的科學(xué)共識(shí). 中國(guó)食品學(xué)報(bào)(12),405-412. doi:10.16429/j.1009-7848.2022.12.039.

[3] “百年歷史“赤蘚糖醇：指控?zé)o根據(jù)，蔗糖濫用風(fēng)險(xiǎn)可能更高, 中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng). Available at:

http://finance.ce.cn/rolling/202303/10/t20230310_38436774.shtml (Accessed: March 15, 2023).

[4] Center for Food Safety and Applied Nutrition (no date) Gras substances (SCOGS) database, U.S. Food and Drug Administration. FDA. Available at: https://www.fda.gov/food/generally-recognized-safe-gras/gras-substances-scogs-database (Accessed: March 15, 2023).

[5] GB 2760-2014《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》

[6] 劉星,蒙泳,張言,楊黎,李海霞,廖夏云 & 謝鵬.(2021).食品中常見人工合成甜味劑的基本特征及其對(duì)生理代謝的影響. 食品安全質(zhì)量檢測(cè)學(xué)報(bào)(14),5734-5741. doi:10.19812/j.cnki.jfsq11-5956/ts.2021.14.033.

[7] Suez, J., Korem, T., Zeevi, D., Zilberman-Schapira, G., Thaiss, C. A., Maza, O., ... & Elinav, E. (2014). Artificial sweeteners induce glucose intolerance by altering the gut microbiota. Nature, 514(7521), 181-186.

[8] Suez, J., Cohen, Y., Valdés-Mas, R., Mor, U., Dori-Bachash, M., Federici, S., ... & Elinav, E. (2022). Personalized microbiome-driven effects of non-nutritive sweeteners on human glucose tolerance. Cell, 185(18), 3307-3328.

關(guān)鍵詞：