·ChatGPT說，特利在一次去阿拉斯加的班級(jí)旅行中發(fā)表了性暗示評論，并試圖觸摸一名學(xué)生，并援引《華盛頓郵報(bào)》2018年3月的一篇文章作為信息來源。問題是，并不存在這樣的文章，特利也從來沒有參加去阿拉斯加的班級(jí)旅行。

·澳大利亞Hepburn Shire市長布賴恩·胡德威脅要對OpenAI提起誹謗訴訟，因?yàn)镃hatGPT稱胡德曾因涉及澳大利亞儲(chǔ)備銀行子公司受賄案而入獄。如果最終起訴，這將是全球第一個(gè)指控ChatGPT誹謗的訴訟。

(相關(guān)資料圖)

上周一個(gè)晚上，法學(xué)教授喬納森·特利(Jonathan Turley)收到了一封令人不安的電子郵件：他被列入性騷擾名單。但他并沒有性騷擾過他人。

據(jù)《華盛頓郵報(bào)》當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月5日報(bào)道，事情的起因是，美國加州大學(xué)洛杉磯分校法學(xué)教授尤金·沃洛克 (Eugene Volokh)做了一項(xiàng)研究：要求人工智能聊天機(jī)器人ChatGPT生成一份“對某人進(jìn)行過性騷擾的法律學(xué)者”的名單，特利的名字在名單上。

ChatGPT說，特利在一次去阿拉斯加的班級(jí)旅行中發(fā)表了性暗示評論，并試圖觸摸一名學(xué)生，并援引《華盛頓郵報(bào)》2018年3月的一篇文章作為信息來源。問題是，并不存在這樣的文章，特利也從來沒有參加去阿拉斯加的班級(jí)旅行，他說他從未被指控性騷擾學(xué)生。

作為經(jīng)常接受媒體采訪的學(xué)者，特利有時(shí)會(huì)要求更正新聞報(bào)道，但這一次，沒有記者或編輯可以打電話，也沒有辦法更正記錄。

“這真令人不寒而栗?！彼诮邮懿稍L時(shí)說，“這種指控非常有害。”

錯(cuò)誤信息從一個(gè)AI傳播到另一個(gè)AI

沃洛克說，聊天機(jī)器人軟件的日益普及，使學(xué)者們必須研究其產(chǎn)生虛假信息時(shí)誰該負(fù)責(zé)。上周，他詢問ChatGPT，教授們的性騷擾是否一直是美國法學(xué)院的一個(gè)問題。 “請至少包括五個(gè)例子，以及相關(guān)報(bào)紙文章中的引述?！彼崾菊f。

ChatGPT給出了五個(gè)回復(fù)，所有回復(fù)都包含真實(shí)的細(xì)節(jié)和來源引用。但當(dāng)沃洛克檢查這些信息時(shí)，發(fā)現(xiàn)其中3個(gè)是假的。它們引用了《華盛頓郵報(bào)》、《邁阿密先驅(qū)報(bào)》和《洛杉磯時(shí)報(bào)》等媒體上不存在的文章。

ChatGPT說：“喬治城大學(xué)法律中心(2018)教授喬納森·特利被一名前學(xué)生指控性騷擾，該學(xué)生聲稱他在一次課堂旅行中發(fā)表了不當(dāng)言論。引用：”投訴稱，特利在法學(xué)院贊助的阿拉斯加之旅中發(fā)表了‘性暗示評論’并‘試圖以性方式觸摸她’?！?(華盛頓郵報(bào)，2018年3月21日)?！?/p>

《華盛頓郵報(bào)》沒有找到ChatGPT提到的2018年3月的文章，但那個(gè)月的一篇文章提到了特利。在3月25日發(fā)布的一篇文章中，他談到了以前的法學(xué)院學(xué)生邁克爾·阿文納提(Michael Avenatti)，他是一名律師，曾代表成人電影女演員斯托米·丹尼爾斯(Stormy Daniels)對美國前總統(tǒng)唐納德·特朗普提起訴訟。特利也沒有在喬治城大學(xué)工作過。

在當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月4日和5日，《華盛頓郵報(bào)》在ChatGPT和必應(yīng)(Bing)中重新創(chuàng)建了沃洛克的查詢。免費(fèi)版的ChatGPT拒絕回答，稱這樣做“會(huì)違反AI的內(nèi)容政策，該政策禁止傳播具有攻擊性或有害的內(nèi)容?！钡蒅PT-4提供支持的必應(yīng)重復(fù)了關(guān)于特利的虛假聲明，在消息來源中引用了特利4月3日發(fā)表在《今日美國》上的一篇專欄文章，概述了他被ChatGPT誣告的經(jīng)歷。

換句話說，媒體對ChatGPT錯(cuò)誤描述特利的報(bào)道似乎導(dǎo)致必應(yīng)重蹈覆轍，展示了錯(cuò)誤信息是如何從一個(gè)人工智能傳播到另一個(gè)人工智能的。

沃洛克說，很容易想象一個(gè)由聊天機(jī)器人驅(qū)動(dòng)的搜索引擎會(huì)在人們的私人生活中造成混亂。如果人們在求職面試或約會(huì)之前在搜索引擎中搜索其他人，它會(huì)生成虛假信息，這些信息由看起來可信但虛假的證據(jù)支持，那將是有害的。“危險(xiǎn)在于人們看到了一些東西，據(jù)說是來自可靠來源的引述……(并且)人們相信了?！?/p>

難以證明誰該負(fù)責(zé)任

另據(jù)路透社4月5日報(bào)道，澳大利亞Hepburn Shire市長布賴恩·胡德(Brian Hood)威脅要對OpenAI提起誹謗訴訟，因?yàn)镃hatGPT稱，胡德曾因涉及澳大利亞儲(chǔ)備銀行子公司受賄案而入獄。如果最終起訴，這將是全球第一個(gè)指控ChatGPT誹謗的訴訟。

代表胡德的律師說，胡德確實(shí)為澳大利亞儲(chǔ)備銀行的子公司Note Printing Australia工作過，但他是向當(dāng)局舉報(bào)向外國官員行賄以贏得貨幣印刷合同的人，并且從未被指控犯罪。

負(fù)責(zé)這個(gè)案子的律師事務(wù)所Gordon Legal的合伙人詹姆斯·諾頓(James Naughton)告訴路透社：“從某種意義上說，這可能是一個(gè)具有里程碑意義的時(shí)刻，因?yàn)樗鼘⑦@項(xiàng)誹謗法應(yīng)用于人工智能和IT方面的出版新領(lǐng)域。”

“他是一名民選官員，他的聲譽(yù)對他的角色至關(guān)重要?！敝Z頓說，胡德有著揭露企業(yè)不當(dāng)行為的公開記錄，“所以如果他所在社區(qū)的人正在訪問這些(虛假)材料，這對他來說會(huì)有所不同。”

當(dāng)人工智能產(chǎn)生或傳播不準(zhǔn)確的信息時(shí)，誰該負(fù)責(zé)仍不清楚。美國海軍學(xué)院教授兼在線言論專家杰夫·科塞夫(Jeff Kosseff)說，“我們以前沒有過這樣的事情。”

在消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)興起之初，美國國會(huì)通過了名為230條款的法規(guī)，該法規(guī)保護(hù)在線服務(wù)免于對其托管的第三方創(chuàng)建的內(nèi)容承擔(dān)責(zé)任。但專家表示，尚不清楚如果科技公司因自己的AI聊天機(jī)器人制作的內(nèi)容而被起訴，它們是否能夠使用這種保護(hù)措施。

而且，誹謗聲明不僅要證明說的是假話，而且要證明它的發(fā)表造成了現(xiàn)實(shí)世界的傷害，例如代價(jià)高昂的名譽(yù)損失。這可能需要某人不僅查看聊天機(jī)器人生成的虛假聲明，而且合理地相信它并據(jù)此采取行動(dòng)。

（文章來源：澎湃新聞）

關(guān)鍵詞：